- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חב' העוסקת ביבוא ושיווק צעצועים ותיקים הפרה סימן מסחר רשום של תיק גב
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל-אביב - יפו |
2387-03
12.3.2007 |
|
בפני : נורית אחיטוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. The North Face Inc. 2. The North Face Apparel Corp. 3. וי.אפ. ישראל (אפארל) בע"מ עו"ד דן עדין ו/או עו"ד ליעד וטשטיין |
: 1. קליבר צעצועים בע"מ 2. אברהם דלוה 3. צחי דלוה עו"ד שרה פרזנטי |
| פסק-דין | |
- זוהי תביעה לצו מניעה קבוע ולצו עשה ולפיצוי התובעות בסך של 100,000 ש"ח בגין הפרת זכויות היוצרים של התובעות על ידי הנתבעים.
ואלו העובדות הדרושות לעניין:
- התובעות מייצרות ומשווקות בעצמן או באמצעות חברות-בת מוצרי אופנה, ציוד מחנאות ותיקי גב תחת סימן המסחר THE NORTH FACE (להלן: " סימן המסחר"). מוצרים אלו משווקים לחנויות בישראל, ובכללן חנויות למטיילים לציוד מחנאות ולמוצרי אופנה וספורט.
הנתבעת 1 היא חברה פרטית העוסקת ביבוא ושיווק צעצועים ותיקים. הנתבע 2 הוא בעל מניות ומנהל בנתבעת 1. הנתבע 3 הינו בעל מניות בנתבעת 1.
- בחודש אוגוסט 2003 גילו התובעות כי הנתבעים ייבאו ושווקו תיקי גב הנושאים את הסימן המסחר של התובעת.
- הנתבעים אינם מכחישים כי ייבאו ושיווקו 1,000 תיקים הנושאים את סימן המסחר.
5. בישיבה מיום 13.9.05 ניתן פסק דין חלקי - בהסכמת הנתבעים - ובו ניתן כנגד הנתבעים צו מניעה קבוע, כמבוקש ב סעיף 15א לכתב התביעה.
יתר הסעדים המבוקשים:
- על פי האמור בכתב התביעה, מתבקשים הסעדים הנוספים הבאים:
א. א. לצוות על הנתבעים ליתן לתובעות דו"ח מפורט על ייבואן הפצתם או מכירתם של המוצרים המופיעים בנספח ג' לכתב התביעה, תוך ציון של כמויות, מחירים ותאריכי מכירה וזהות הרוכשים, כשהדו"ח מאומת בתצהיר הנתבעים ומאושר על ידי רואה חשבון.
ב. ב. לשלם לתובעות פיצויים בגין הפרת זכויותיהם ועבור תיקון התקלות שגרמו הנתבעים לתובעות וכן תשלום הוצאות התובעות בגין הנזקים שנגרמו להם. לחילופין, לחייב כל אחד מהנתבעים לשלם לתובעות פיצויים סטטוטוריים בסכום המקסימאלי בהתאם לאמור ב סעיף 13 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999 (להלן: " חוק עוולות מסחריות") וב סעיף 3א לפקודת זכויות יוצרים בגין כל הפרה של זכויות התובעות.
מן הראוי לציין כי בסיכומיהן זנחו התובעות את בקשתם לסעד המפורט בסעיף א' דלעיל, ככל הנראה בשל העובדה שהנתבעים צרפו בראיותיהם פרוט לגבי היבוא והמכירות של תיקי הגב ( מוצג נ/1). לפיכך נותר לדיון הסעד של תשלום פיצויים כאמור בסעיף ב' דלעיל, בלבד.
דיון:
- לטענת התובעות הם זכאים לפיצויים בשל כל אחת מהעילות הבאות:
א. הפרת סימן מסחר.
ב. גניבת עין.
ג. ג. הטעיית צרכנים.
ד. ד. התעשרות שלא כדין.
אדון בעילות אלה על פי סדרן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|