ההתאחדות לכדורגל זכאית לקזז את יתרת חוב ההלוואות מתוך הסכומים המגיעים להפועל חיפה ממנה

עניינה של החלטה זו בסוגית הקיזוז בהליכי פירוק, ובשאלת התגבשות החובות נשוא הקיזוז.

העובדות הצריכות לעניין

1.           בתאריכים 28.3.00; 17.4.00 ו-2.8.00 נחתמו בין ההתאחדות לכדורגל בישראל (להלן: " ההתאחדות") לבין מועדון הכדורגל הפועל חיפה בע"מ (להלן: " הפועל חיפה") שלושה הסכמי הלוואה בסכום כולל של 600,000 דולר, שלהבטחתם הונפקו על ידי הפועל חיפה אג"ח שנרשמו בפנקס השעבודים של הפועל חיפה ובספרי רשם החברות (להלן: " ההלוואות").

מול חוב הפועל חיפה להתאחדות בגין ההלוואות, ההתאחדות חבה להפועל חיפה כספים שהגיעו אליה משני מקורות:

מקור אחד - מכירת זכויות שידור. על פי הסכם רב-שנתי בין ההתאחדות לבין חברת G.C.S.(מפעילת ערוץ הספורט בטלויזיה בכבלים), התחייבה G.C.S.להעביר להתאחדות בכל עונה סכום של 20.9 מליון דולר, וסכום זה חולק על ידי ההתאחדות בין הקבוצות בהתאם למפתח מסויים.

מקור שני -המועצה להסדר ההימורים בספורט (להלן: " מועצת ההימורים"). על פי הסכם רב-שנתי בין ההתאחדות לבין מועצת ההימורים, לתקופה מיום 1.1.02 ועד ליום 30.6.05, התחייבה מועצת ההימורים להעביר להתאחדות בכל עונה סכום מוגדר, שאותו חילקה ההתאחדות בין קבוצות הכדורגל, על פי מפתח מסויים.

הנה כי כן, הפועל חיפה הייתה חייבת להתאחדות סך של 600,000$ בגין ההלוואות, ומנגד, הייתה זכאית לקבל מההתאחדות כספים שמקורם במכירת זכויות שידור וכספים שמקורם במועצת ההימורים.

2.           ביום 31.3.02 ניתן על ידי בית משפט זה (כב' הנשיא השופט לינדנשטראוס) צו למינוי מפרק זמני-מפעיל של הפועל חיפה ומונו שלושה מפרקים זמניים.

בפרוטוקול הישיבה מיום 31.3.02, במהלכה מונו המפרקים הזמניים, הסכימה ההתאחדות למינוי המפרקים הזמניים, תוך שהיא מדגישה את זכותה לקזז כספים שמגיעים לה מהפועל חיפה מול כספים שהיא חבה או תחוב בעתיד להפועל חיפה, וכי אין בהסכמתה להמשך פעילותה של הפועל חיפה במסגרת הפירוק, משום ויתור על זכות הקיזוז.

לאחר מינוי המפרקים הזמניים, הגישה הפועל חיפה לרשות לבקרת תקציבים של ההתאחדות, הצעת תקציב לעונת המשחקים 2002/2003. ההתאחדות הסבה תשומת לב המפרקים הזמניים כי יש לפרוע את ההלוואות.

3.           ביום 7.9.03 נערך דיון בבית המשפט, בנוכחות ב"כ ההתאחדות והמפרקים הזמניים, ונקבע כי ההלוואה בסך 600,000 דולר תוחזר להתאחדות על ידי הפועל חיפה בהסדר פריסה לפיו סכום של 100,000 דולר קוזזו מתוך תקציב 2002/2003 שההתאחדות העבירה להפועל חיפה, ויתרת הסכום של 500,000 דולר תקוזז בארבעה תשלומים עונתיים בסך 125,000 דולר בעונות המשחקים 2004/2005, 2005/2006, 2006/2007 ו-2007/2008. בית המשפט נתן תוקף להסכמת הצדדים.

4.           בין המפרקים לבין מר יואב כץ, שהביע התעניינות ברכישת הפועל חיפה, התנהלו מגעים לגיבוש הסכם, לפיו ירכוש יואב כץ בעצמו או באמצעות חברה בשליטתו, את קבוצת הפועל חיפה. במהלך הישיבה מיום 26.7.04, הביע נציג מס הכנסה הסכמתו לקבל את הצעת הרכישה של מר כץ, בתנאי שסכום הרכישה יחולק על פי סדרי הקדימה הקבועים בדין. לטענתו, אישור קיזוז ההלוואות להתאחדות יהווה העדפת נושים פסולה, תוך הפרת עקרון השוויון (עמ' 29 לפרוט'). כן טען, כי ההתאחדות היא נושה רגיל בעוד שמס הכנסה הוא נושה בגין קדימה (עמ' 32 לפרוט').

ביום 5.9.04 ניתנה החלטה של ביהמ"ש ובה נקבע כי " מעמד הנושים של הפועל חיפה ייקבע על פי דיני הפירוק המחייבים בישראל".

ביום 13.9.04, נמכרה קבוצת הפועל חיפה למר יואב כץ ולחברת חיפה מילניום בע"מ מטעמו, על פי הצעה מפורטת שמסר מר כץ למפרקים, ושקיבלה תוקף של החלטה (להלן: " הסכם המכירה"). על פי הסכם המכירה, רכש מר כץ עבור חברת מילניום, את כל הנכסים והזכויות של מועדון הכדורגל הפועל חיפה, כשהזכויות נקיות מכל חוב, שעבוד, משכנתא וזכות צד ג' כלשהי, לרבות חובות להתאחדות. 

בסעיף 2.5  להסכם המכירה נקבע כי המוכר מתחייב כלהלן (הדגשה שלי - י.ע.):

" לשלם לידי המפרקים הזמניים סכום נוסף של 500,000 $ ארה"ב אשר ייפרש על מספר עונות כדלקמן: סך 75,000 $ ישולם לא יאוחר מיום 31.5.03, סך נוסף של 125,000 $ בכל פעם ישולם במועדים 1.12.2005, 31.12.2006 ו-31.12.2007, והיתרה, סך של 50,000 $ תשולם עד יום 31.12.2008 והכל בכפוף לאמור בסעיפים 2.1.2 ו-2.1.3 לעיל). סכום זה הינו במקום הסכום המיועד לתשלום להתאחדות בגין ההלוואה שניתנה וייעודו ייקבע על-ידי בית המשפט, ובלבד שאני ומועדון הכדורגל בבעלותי החדשה יהיה מופטר מכל חובות בגין  ההלוואה הנ"ל. ...."

יצויין כי בישיבה מיום 13.9.04, במהלכה אישר בית המשפט את הסכם המכירה, לא נכח נציג מטעם ההתאחדות, ובהחלטת בית המשפט, נקבע כי העברת הזכויות בהפועל חיפה למר כץ ולחברת מילניום, טעונה אישור ההתאחדות.

ההתאחדות נתנה ביום 13.10.04 את אישורה להעברת הזכויות, תוך שהיא מציינת כי אין באישור שניתן על ידה " בכדי לגרוע באופן כלשהו מכל זכות ו/או טענה ו/או תביעה שיש להתאחדות בקשר להחזר ההלוואה שחבה הקבוצה להתאחדות".

האם בית המשפט כבר הכריע במחלוקת בין הצדדים?