מעסיק שמוסר מידע נכון ואמיתי על עובד, גם אם הוא פוגע, מוגן מתביעת דיבה

1.         התובע הגיש תביעה נגד הנתבעים על סך 200,000 ש"ח. התביעה היא תביעה נזיקית  ותביעת לשון הרע.

2.         תמצית טענות התובע:

א)         התובע עבד כשכיר אצל הנתבעת 1 (להלן: "יו טי אס איי"). הנתבע 2 הוא מנכ"ל יו טי אס איי. (להלן: "מר כהן").

התובע עבד כשכיר ביו טי אס איי החל מיום 10/9/2001 עד 14/2/2003.

ב)         התובע טען, כי תפקידו ביו. טי. אס. איי היה מנהל שיווק ומכירות אזורי.

בחודש ספטמבר 2002 הוא קיבל מכתב פיטורין שהיה אמור להכנס לתוקף בחודש אוקטובר 2002וזאת עקב חוסר תקצוב להמשך העסקתו ביו.טי.אס.איי.

למרות זאת, ביקש ממנו לאחר מכן מר כהן, להמשיך ולעזור לו ולתמוך בהצעה טכנית ותמחור של מכרז שהוגש לחברת טלקום קפריסאית ולהמשיך ולתמוך במכרז שהוגש לחברת טלקום באתיופיה, כולל טיפול שוטף בלקוחות קיימים וחדשים.

ג)          התובע טען כי סוכם ביניהם, שבאותם שלושה חודשים ירד שכרו באופן זמני לכדי 10,000 ש"ח ובחלוף אותה תקופה, לכשתצליח אי.טי.אס.איי להגיע לחוזה חדש עם חברת יו.טי. סטרקום, יחזור השכר החודשי לסכום של 20,000 ש"ח והוא גם יקבל הפרשי שכר רטרואקטיבית לאותה תקופה.

כמו כן סוכם, כי היה ולא יחתם הסכם עם יו.טי. סטרקום, הוא יהיה רשאי לעשות שימוש במכתב הפיטורין ולקבל את מלוא זכויותיו מכוח הפיטורין.

ד)         התובע טען,כי הנתבעים הפרו איתו את ההסכם ולמרות שבחודש פברואר 2003 הגיעו יו.טי.אס. איי ויו.טי סטרקום להסכם המיוחל עם חברת יו.טי. סטרקום,  סירבו הנתבעים להחזיר את שכרו לסך של 20,000 ש"ח ועל כן הוא הודיע שהוא לוקח פסק זמן למחשבה בתקווה שהנתבעים יתעשתו וינהגו כפי שהוסכם.

כאשר נוכח לראות שלא נעשה דבר, הוא הודיע שהליך הפיטורין מחודש אוקטובר 2002 נכנס לתוקף, החזיר את הציוד, קיבל התחייבות לקבל את כל הזכויות שלו, שוחח עם מר כהן ואמר לו, שכוונתו לחפש עבודה, ומר כהן לא הסתייג מכך.

בחודש מרץ 2003 החל התובע לעבוד בחברת אולנקום אלקטרוניס (להלן: "אולנקום") שבבעלותו של מר יבגני אולנטוך.

ה)         התובע טען, כי בשבוע השלישי לאותו חודש נערכה פגישה פנימית בחברת אולנקום בנוכחותו ובנוכחות מר אולנטוך ואדם נוסף בשם מיכאל וולביץ.

באותה עת התקשר מר כהן לטלפון הנייד של מר אולנטוך על מנת לוודא אם התובע עובד באולנקום, ובאותה שיחה הוא השמיץ את התובע והוציא את דיבתו רעה ובין היתר אמר, שהתובע אינו כשיר וראוי לשמש כאיש מכירות וכי הוא לא טוב ועוד. (סעיף 20 לכתב התביעה(.

ו)          התובע טען, כי במשך כשבועיים התקשר מר כהן פעם אחר פעם ואף נפגש עם מר אולנטוך  ודרש ממנו לפטר את התובע באופן מיידי, ושלח מכתבי איום למר יבגני

ולתובע ולפיהם אם הוא לא יפוטר לאלתר, יפעל הנתבע נגדם וישהה את כל ההתקשרויות עם אולנקום.

לפיכך, חברת אולנקום הודיעה בשלהי חודש מרץ 2003 לתובע על פיטוריו,  והוא נשאר מחוסר עבודה עד לחודש ספטמבר 2003, חרף מאמציו למצוא מקום עבודה חלופי.

ז)          התובע טען, כי מר כהן הפיץ מידע שקרי עליו,  ודבריו מהווים לשון הרע על פי חוק איסור לשון הרע תשכ"ה - 1965.

התובע טען, כי הדברים פורסמו במטרה לפגוע בשמו הטוב והם גם מהווים עוולה של רשלנות לפי סעיפים 35 ו- 36 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], גרם הפרת חוזה, עוולה חוקתית לפי חוק יסוד חופש העיסוק, ולפי חוק יסוד כב' האדם וחירותו.