|
|
תאריך פרסום : 21/09/2006
|  גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
|
8386-05
20/09/2006
|
בפני השופט:
ת. נאות-פרי
|
| - נגד - |
התובע:
1. אוחנה תומר
2. אוחנה לינה
עו"ד מלכה-רונן טלי
|
הנתבע:
וסרשטיין יצחק
עו"ד שחף אליעזר
|
| פסק-דין |
בפני שתי תובענות בסדר דין מהיר שאוחדו ואשר עניינן הסכם תיווך שנחתם בין הצדדים.
רקע כללי -
- בני הזוג ה"ה לינה ותומר אוחנה (להלן - "הלקוחות") ביקשו לשכור את שירותיו של מר יצחק וסרשטיין, שהינו מתווך דירות (להלן - "המתווך").
- הלקוחות חתמו על "טופס הזמנת שירותי תיווך במקרקעין", ביום 12/12/2004, ובו התחייבו לשלם למתווך דמי תיווך באחוזים ממחיר הנכס (להלן - "הסכם התיווך").
- בסמוך לפני יום 29/12/2004 הודיע המתווך ללקוחות כי איתר דירה שעשויה להתאים לצרכיהם. הלקוחות בדקו את הדירה והביעו רצונם לרכוש אותה.
- ביום 29/12/2004 בשעות הערב נקראו הלקוחות למשרדו של המתווך ושם נחתם זכרון דברים לגבי רכישת הדירה, תמורת 217,500 $ ארה"ב.
- באותו מעמד שילמו הלקוחות למתווך דמי תיווך בסך 10,000 ש"ח במזומן ובנוסף נתנו לו המחאה דחויה על סך 6,795 ש"ח, שתאריך פרעונה 20/1/2005 (להלן - "ההמחאה"), מחשבון הבנק של הגב' אלינה אוחנה (דורף), שהיא אמו של הלקוח (להלן - "האמא"). ההמחאה היתה משוכה על שם חברת צג נכסים בע"מ, הקשורה עם המתווך.
- בשל מכשולים שונים, ההתקשרות בין הצדדים לא יצאה אל הפועל, לא נחתם חוזה לאחר חתימת זכרון הדברים וההתקשרות בין הלקוחות לבין מוכר הדירה בוטלה.
- לאחר הביטול, הלקוחות דרשו מהמתווך להשיב להם את דמי התיווך ששילמו לו במזומן, ובמקביל - האמא בטלה את ההמחאה.
- המתווך סירב להשיב את דמי התיווך - וכך הוגשה
התביעה העיקרית בת.א. 8386/05, על סך של 40,800 ש"ח, הכולל את הסכום של 10,000 ש"ח ששולם במזומן ופיצוי נוסף בגין עוגמת נפש, שכר טרחת עו"ד, והפסדים הכרוכים בניהול המשא והמתן לגבי הדירה.
- כמו כן, התבקש סעד הצהרתי לגבי ההמחאה על סך 6,795 ש"ח אשר הוצגה בינתיים לביצוע בלשכת ההוצל"פ על ידי החברה, לפיו אין חובה לפרוע את ההמחאה.
- המתווך טוען כי הוא זכאי לדמי התיווך המלאים, וכי למעשה הלקוחות נותרו חייבים לו כספים, כדלקמן : 217,000 $ X 2% = 4,350 $, ובתוספת מע"מ - 5,090 $, כלומר - 23,414 ש"ח. כיון שהלקוחות שילמו עד כה רק 16,795 ש"ח, הרי שהם חייבים לו דמי תיווך נוספים בסך 6,619 ש"ח.
- בהתאם - הוגשה
תביעה שכנגד בת.א. 8386/05, מצד המתווך, על סך של 10,129 ש"ח, הכולל את יתרת דמי התיווך הנדרשים ושכ"ט עו"ד.
- במקביל, הוגשה התנגדות לביצוע ההמחאה והתיק הועבר לבהמ"ש השלום במסגרת
ת.א. 6215/06.
בהסכמת הצדדים, ההתנגדות התקבלה, והדיון בשני התיקים אוחד.
ההסכמות הדיוניות -
- לתיק בהמ"ש הוגשו תצהירים מטעם הצדדים, ובאי כוחם הסכימו להגיש סיכומים בכתב לגבי השאלות שבמחלוקת בשני התיקים המאוחדים, תוך ויתור על החקירות הנגדיות של הצדדים.
דיון -
אתחיל דווקא בהתייחסותי לתביעה שכנגד של המתווך :
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|