חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עדיפות זכותו של קונה רכב בתמורה ובתום לב על הבעלים המקורי

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום
37021-05
28.12.2005
בפני :
חנה פלינר

- נגד -
:
1. ניסים טרוגמן
2. שני טרוגמן

עו"ד אלזם מאיר 		:
1. יוני ג'נאח
2. ורד קורן (ברנס

עו"ד כץ בני
פסק דין

השאלה שבמחלוקת:

1. הן התובעת והן הנתבעת 2 נפלו קורבן למעשה רמייה מצד הנתבע 1: זה האחרון מכר את
רכבו של התובעת לצד ג', שלשל את התמורה לכיסו, מבלי להעבירה לתובעת. הרכב נמכר
לבסוף לנתבעת 2, המחזיקה ברכב. למי שייכת הבעלות ברכב, לתובעת או לנתבעת 2 ? מי מהם
ישלם את מעשה הרמייה של הנתבע 1 ? -

זו, בקליפת אגוז, השאלה שבמחלוקת ועתה, לעובדות הצריכות לענייננו.

העובדות :

2. התובעת 2 )להלן: "התובעת"( היתה בעלת רכב מסוג פולקסווגן )להלן: "הרכב"(. כשנה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>