רע"א
בית המשפט העליון
|
3638-03
16/09/2003
|
בפני השופט:
א' ריבלין
|
| - נגד - |
התובע:
ביטום תעשיות פטרוכימיות בע"מ
עו"ד ברוך שטיימן
|
הנתבע:
כמיפרן - ישראל בע"מ
עו"ד סער פלינר
|
|
פסק דין
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה )כבוד סגן הנשיא ג' גינת(, לפיה
חוייבה המבקשת לאפשר למשיבה לעיין במסמכיה הכוללים סוד מסחרי במסגרת הליך גילוי
ועיון.
המבקשת היא חברה העוסקת בפיתוח, ייצור ושיווק מוצרי איטום למיניהם. המשיבה היא חברה
העוסקת באיטום מבנים בשיטה הידועה כשיטת איטום "כמיפרן". בשנת 1979 התקשרו המבקשת
והמשיבה בהסכם, לפיו ייצרה המבקשת חומר איטום אשר כונה "כמיפרן" ואשר הועבר לשימושה
של המשיבה. משפג תוקפו של הסכם זה נמשכו יחסי הצדדים על בסיס חוזים חדשים שנחתמו
ביניהם מעת לעת עד שהאחרון בהם בוטל בשנת 1997 על ידי המשיבה. בשנת 2001 הגישה
המשיבה תובענה כנגד המבקשת בה ביקשה למנוע ממנה לעשות שימוש בנוסחת ייצור שלטענתה
הועברה על ידה למבקשת עוד בשנת 1979. בד בבד, ביקשה המשיבה מבית המשפט ליתן צווי
מניעה זמניים נגד המבקשת, בקשה שנדחתה על ידי בית המשפט קמא. יצויין שלא אז, ולא
היום, הציגה המשיבה את אותה הנוסחה, או טענה כי יודעת היא מה תוכנה. המבקשת לא
הכחישה שהועברה אליה נוסחה, אך טענה שזו לא התאימה לחומרי הגלם ומתקן הייצור שהיו
ברשותה באותם ימים, ולכן לא נעשה בה מעולם כל שימוש. כיום, היא טוענת, הנוסחה אינה
נמצאת בחזקתה ואין היא יודעת מה עלה בגורלה. זאת ועוד, לגרסת המבקשת, באמצע שנות
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת