ביטול הענקה לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל
|
פש"ר בית המשפט המחוזי |
1254-00
1.7.2003 |
|
בפני : אלשיך ורדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עו"ד מיכל רוהר בתפקידו כנאמן בפשיטת רגל של החייבים |
: 1. מיכל מתוק 2. כונס הנכסים הרשמי עו"ד שלמה שוטון עו"ד נטע כצמן-יעקובוביץ |
החלטה
1. עניין לנו בבקשה שהגיש נאמן בפשיטת רגל כנגד בני-זוג, שניהם חייבים חדלי-פרעון
)להלן: "הנאמן", "החייב" ו"החייבת", בהתאמה(, ואשר מטרתה הינה ביטול הענקה לפי סעיף
96 לפקודת פשיטת הרגל. נשוא הבקשה הינה זכויות החייבים בדירה, אשר הועברו לבתם
הבגירה, אשר העבירה שלושה רבעים מהן לילדיהם הקטינים של החייבים. החייבים מתנגדים
לבקשה ממגוון טעמים, אשר עיקרם אי התאמת הבקשה להידון בדרך של בקשה למתן הוראות,
העדר "נכס" מוענק במובן סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל, ולחליפין תחולת החריגים שבסעיף
96)ג()1( ו-96)ג()3( על ההענקה. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים, ונערך בפני
דיון בו נחקרו החייבים על תצהיריהם, וניתן לפרקליטי הצדדים לסכם בעל-פה, הגיעה עת
ליתן החלטתי.
2. להלן עיקרי העובדות אשר אינן נתונות במחלוקת בין הצדדים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|