המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
יצחק
נתון המעורר שאלות קשות !!לא תמיד, אך במקרים רבים מאוד
לא ממש.
זה אומר, שלרוב לא מגישים כתב אישום כלל, אם אין מספיק הוכחות.זה בהחלט מראה שהשופטים מעדיפים את עמדת המדינה. מבהיל ממש.
נטייה לזכות המדינה
אגרות בית המשפט לא פרופורציונליות הם מכניסות הרבה כסף למדינה ויש נטייה של השופטים לכיוון. חייבים להפוך את המשפטים לשיקופים לציבור ולאפשר צילום והקלטה כך תהיה גם ביקורת לנושא.זה אומר שהתביעה מפעילה שיקול מקצועי רציני בהערכת הראיות
ומסננת את התיקים שהראיות בהן אינן מעל לספק סביר. על כל תיק שמוגש - נסגרים עשרות תיקים בהתאם לעילות החוקיות. כל הכבוד לתביעה!כאשר רק אתמול התפרסמה כתבה על בידוי ראיות מצד התביעה איך אפשר לדבר על שיקל דעת מקצועי בהערכת הראיות.
מעבר לכך רוב התיקים נסגרים בהסדרים. והשאלה המרכזית האם המשקל שהשופט נותן לטענות התביעה ולראיותיה שווה לזה שהוא נותן לסנגוריה? האם שכחתם את הראיון של השופט טימן שהיה אמור לזעזע את המדינה תק פרסה על תק פרסה כי שופטים היו מתחילים לכתוב את פסק הדין עם קבלת כתהב האישום. ומה עם העובדה שרוב השופטים בפלילי הם יוצאי התביעות והפרקליטות ומיעוטם היו סנגורים. ואלה האחרונים לא בדיוק זכו לקידום.בראייה לעתיד
נתון זה מחייב את המוסדות האקדמיים לכלול במצבת הקורסים : הכשרה לענין הסדרי טיעון ! אמור מעתה : עו"ד =מאכר בחודשים /שנים/סכומים,,חפים מפשע מורשאים תדיר
בתי המשפט הם חותמת גומי של הפרקליטות. לכאורה הפרקליטות לא מגישה כתבי אישום שאינה בטוחה שתזכה אולם שיקול הדעת עובר לפרקליטות במקום להיות ברשות הנכונה - השופטת