חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי

בית המשפט הפחית ריבית פיגורים של חייב מזונות

השופט קבע כי במקרים שבהם בית משפט אישר פריסת חוב והחייב עומד בתשלומים, יש הצדקה להתחשב בו. 

רשמת ההוצאה לפועל התחשבה בסכיזופרנית שנקלעה לחובות

אף שחוק חדלות פירעון החדש קובע כי הליכי חדלות פירעון יתנהלו בנוגע ליחיד שצבר חובות של מעל 50,000 שקל, הוא מאפשר כניסה לשערי ההליך אם יש "טעמים מיוחדים."

יזמית תמ״א 38 תפצה ב-220,500 שקל על איחור של 4 שנים במסירה

בני זוג שהיו אמורים לקבל דירה חדשה בפרויקט תמ״א 38 לפני כ-4 שנים טרם נכנסו לדירתם. בית המשפט חייב את הקבלנית לפצות אותם על הפרת ההסכם במלוא סכום התביעה.

ביהמ״ש אכף הסכם מ-1981: חלק מגג בניין ברמת גן יעבור לרכוש המשותף

לפני כ-40 שנה מכרו בעלי הדירות העליונות בבניין ברמת גן חלק מהגג לשכנים, לצורך הקמת מערכת סולארית. כשזו התקלקלה, הם טענו שהשטח שלהם. תביעה שהגישו השכנים התקבלה.

בניגוד לעמדת ביטוח לאומי – עובד "בזק" הוכר כנפגע עבודה

במשך 25 שנה האיש עבד בחיווט וחיבור של כ-250 כבלים מדי יום, וסובל כיום מ"תסמונת התעלה הקרפלית". מומחה רפואי סבר שאין השפעה משמעותית של תנאי העבודה, אך השופטת פסקה שמדובר ב"מחלת מקצוע".

חברת בנייה ניסתה להתנער מאחריות, אך תשלם כ-90,000 ש' על פגמים בדירה

זוג שרכש דירה מחברת "שפיר מגורים ובניין" טען לפגמים בריצוף, רטיבויות וסטייה בשלד. החברה טענה כי הליקויים נגרמו כתוצאה משיפוץ שביצעו התובעים לאחר שקיבלו את הדירה, אך השופט לא השתכנע.

המחוזי זיכה גבר שהורשע באיומים לרצוח את גרושתו

בפסק הדין נקבע כי בית משפט השלום התעלם מראיות שתמכו בגרסת ההגנה ומקשיים שעלו מעדויות בנות המשפחה. הזיכוי, מחמת הספק.

בית הדין לעבודה: אחוזי הנכות של נפגע עבודה הופחתו ללא הצדקה

החלטת הוועדה הרפואית לעררים נשענה על בדיקות דימות שהעידו על החמרה בבעיות הגב של העובד עקב תחלואה טבעית. אלא שנקבע כי מדובר בנתונים לא מוכחים שהוועדה לא הייתה רשאית להסתמך עליהם.

פליטת פה של חייב הסגירה: הרכב שייך לו למרות שנרשם על שם בנו

פליטת פה של החייב תמכה בטענת הזוכה שהרכב בעצם שייך לו. רשמת לשכת ההוצאה לפועל קבעה לפיכך שלרישום אין שום משמעות, ואישרה לתפוס אותו לצורך כיסוי החוב בתיק.

רוכשת תבעה ממוכרת 4.8 מיליון ש' בטענה שהקרקע מזוהמת – ונדחתה

קרקע באזור התעשייה חולון התגלתה כמזוהמת, אולם השופט דחה את התביעה בין היתר משום שהמוכרת לא ידעה ופעלה בתום לב, ואילו הרוכשת לא בדקה את מצב הקרקע.