שברה את האף בגלל מבנה בטון במרכז המדרכה - עיריית ר"ג תפצה
עורכת דין נתקלה במבנה שהוצב כדי למנוע חנייה ותבעה את העירייה בטענה שמדובר במפגע מסוכן. ביהמ"ש לא הבין מה היו השיקולים שעמדו מאחורי הצבת המבנה המאסיבי במתכונתו, וקבע שהעירייה התרשלה.
תורמים ל״עסק חברתי״? כדאי שתבדקו לאן הכסף שלכם הולך
ישראלים רבים תורמים סכומים ניכרים לעמותות ולעסקים חברתיים. בעוד שאחרי פעילות העמותות ניתן לעקוב בקלות יחסית, המצב מורכב יותר ביחס לתאגידים לא מפוקחים.
"מעלית לא צריכה ליפול": מסעדה תשלם לעובד כ-100,000 שקל
עובד מסעדת "פינת הצלע" מצא את עצמו במעלית משא קורסת, ונפצע בברכו. המסעדה הכחישה את האירוע, אך הראיות תמכו בסיפורו של העובד. השופט קבע כי המסעדה נושאת במלוא האחריות.
הנהג לא ידע שרישיונו נשלל – האם יש כיסוי ביטוחי לתאונה?
מחלוקת מעניינת בין מבוטח שרכבו נפגע בתאונה לבין חברת הביטוח "שומרת", הוכרעה לטובת המבוטח. בית המשפט קבע כי היות שהוא לא ידע באופן ממשי כי רישיונו הותלה – הביטוח תקף. החברה חויבה לשלם לו כ-31,000 שקל.
מחדל מתמשך: עמידר לא טיפלה ברטיבות עד שהתקרה קרסה
דיירים שגרו מתחת לדירה שבבעלות החברה הלאומית התלוננו שנים על הנזק שנגרם לדירתם בשל בעיות מהותיות בדירתה אך החברה הסתפקה בתיקונים קוסמטיים. ביהמ"ש חייב אותה בפיצויים משמעותיים על ההזנחה והאדישות לסבלם.
למרות ״ריקוד״ החתונה: הפול תפצה נפגע תאונת דרכים ב-5 מיליון שקל
הנפגע סובל משיתוק בפלג גופו התחתון. בהליך הציגה המבטחת סרטון בו הוא נצפה רוקד בחתונתו כשהוא נתמך במקלות. השופטת לא השתכנעה שהראיה מצדיקה את הפחתת פיצויים.
נפלה ברחוב חשוך בדרך הביתה – המועצה המקומית ערערה תפצה
תחזוקה לקויה של רחוב ביישוב ערבי באזור וואדי ערה הביאה לנפילת הולכת רגל ולפציעתה. בית המשפט קבע שהמועצה המקומית צריכה לשאת באחריות וכי אין לייחס לנפגעת אשם תורם.
"זלזול מופגן": חברת בנייה לא רשמה את הדירות על שם הרוכשים במשך שנים
השופט קיבל את תביעת הרוכשים, וציין כי "נראה כי החברה רצתה 'להעניש' את הדיירים על כך שהם הגישו כנגדה תביעה בגין ליקויי בנייה. ברם, החברה לא יכולה היתה להתנער ממחויבותה והיא הפרה אותה".
המדינה לא סיפקה ראיות - מסעדת חוף ובעליה זוכו מהעסקת עובד זר
בעל מסעדה באשדוד הואשם שהעסיק אזרח סודני ללא אשרת שהייה בישראל. האיש טען שהוא כלל לא מכיר אותו, והשופט שוכנע שהמדינה לא הביאה אפילו "ראיות בסיסיות", כך שאין הצדקה לדרוש מהנאשם להתגונן.
טוב שיש מגדל מאחוריך? ייצוגית של מאות מיליוני ש' נגד חברת הביטוח
בבקשה לייצוגית עלו טענו קשות כנגד התנהלותה של "מגדל", המסרבת בתוקף להכיר באובדן כושר עבודה של נשים שעברו ניתוחים מניעתיים לכריתת שדיים ושחלות לאחר שאובחנו כנשאיות הגנים