פנסיונרית שביקרה בעזריאלי תל-אביב נחבלה כתוצאה מהיתקלות בשרשרת ברזל שקשה היה להבחין בה. השופטת פסקה לה פיצוי
פנסיונרית שנחבלה בגלל מפגע בקניון עזריאלי תל אביב תקבל פיצויים והוצאות בסך כ-160 אלף שקל, כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בעיר. השופטת ויג'דאן חליחל מצאה שתליית שרשרת הברזל בה נתקלה התובעת בין עמודים באופן רפוי, ועם שלט אזהרה חתוך - דבר שהקשה על ההבחנה בה וההישמרות מפניה - מהווה רשלנות.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט סיפרה התובעת (78) שביולי 2021, כחודשיים לאחר שפוטרה מעבודתה כאחות, ביקרה בקניון עזריאלי תל אביב. לדבריה לאחר שירדה במדרגות הנעות לכיוון קומת הקרקע, נתקלה בשרשרת ברזל שהייתה תלויה באופן רפוי בין עמודי מחסום, כלומר היא הייתה צמודה לקרקע והיה קשה להבחין בה.
לטענת הפנסיונרית עקב היתקלותה בשרשרת היא נפלה בעוצמה ונחבלה בכל צד ימין של גופה, ובעיקר בכתף. היא פונתה באמצעות מד"א לחדר מיון, ובהמשך נאלצה לעבור ניתוח להחלפת הכתף ומספר רב של טיפולי פיזיותרפיה. מומחה בית המשפט העמיד את שיעור נכותה הקבועה על 28.75%.
גרסת התובעת בקשר לנסיבות התאונה נתמכה בעדות ראייה מטעמה, של גבר ששהה במקום. הוא סיפר בבית המשפט שהבחין באישה מתרסקת על הרצפה, וכי "מיד שמעתי צרחה גדולה מפיה ורצתי אליה", כמו גם הזמין אמבולנס וצילם את השרשרת הסוררת. טענת התובעת המרכזית הייתה שמדובר ברשלנות הגוררת את אחריות עזריאלי לפצותה בשל נזקיה.
מנגד טענה עזריאלי שנקטה בכל האמצעים הדרושים כדי להבטיח את מעבר הולכי הרגל, כי הייתה תאורה מספקת במקום וכי נתלה על השרשרת שלט מחזיר אור שעליו הכיתוב "זהירות" - ומכאן שאין לייחס לה רשלנות.
תמונה שמספרת הכל
אבל השופטת חליחל מצאה שהשרשרת היוותה בנסיבות העניין מפגע, שאי-הסרתו עולה כדי רשלנות. היא ציינה שעיון בתמונה שצולמה מיד עם התרחשות נפילת התובעת תומך לחלוטין בגרסתה, שלפיה השרשרת הייתה רפויה ושלט האזהרה המוצג הינו חתוך, באופן שסיכן אותה.
לעניין זה צוין שהפסיקה הכירה בעבר במקרים דומים, של תליית שרשרת רפויה, כמפגע. כך למשל, באחד מפסקי הדין מהעשור הקודם נדון מקרה של גבר שנתקל בשרשרת חוליות ברזל לא מתוחה המחברת בין שתי כיפות בטון, בכניסה לבית מלון. בית המשפט קבע אז שמדובר במפגע.
על הרקע הזה קיבלה השופטת את גרסת התביעה וקבעה שהפנסיונרית נפלה לאחר שנתקלה במפגע בדמות שרשרת ברזל רפויה וסמוכה לקרקע, שקשה להבחין בה. "לפיכך", כתבה, "אני סבורה כי חלה אחריות על הנתבעים בהיותם מחזיקי השטח ובעלי השליטה בו, ויכולתם לפעול למניעת התאונה באמצעים פשוטים וסבירים".
ואולם בשלב פסיקת הפיצוי הסופי קבעה השופטת שיש לקצץ חמישית ממנו, כאשם תורם. מסקנתה הייתה שהתובעת לא נזהרה מספיק, באופן המצדיק שלא לפטור אותה מאחריות. "אמנם כעוברת דרך היא אינה צריך ללכת כשעיניה בקרקע", כתבה השופטת, "ואולם מצופה ממנה להסתכל מסביב במיוחד שהתאונה התרחשה בשעות הצהריים".
בניכוי הרשלנות התורמת שנקבעה (20%) נפסק לתובעת פיצוי בסך 128 אלף שקל עבור נזקיה השונים, כדוגמת עזרת הזולת, כאב וסבל. בנוסף נפסקו לטובתה שכ"ט עו"ד של כ-30 אלף שקל וכן אגרת בית משפט והוצאות חוות דעת מומחה.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד ויסאם מוקטרן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.