קשרים של אב ברווחה הביאו להגשת תסקירים מוטים

דו״חות רווחה שקבעו שילדה עוברת התעללות מינית בידי אחיה ״נרקחו״ על ידי משפחת האב כדי לגרום להוצאת האם מהתמונה. בפסק דין נוקב, בית הדין הרבני החזיר את זמני השהות על כנם.

במסגרת סכסוך משמורת בין בני זוג גרושים הוגשו תסקירים שלפיהם בתם עוברת התעללות מינית בידי בנה של האם מנישואים קודמים. בעקבות זאת, זמני השהות עם האם צומצמו. לאחרונה נחשף בבית הדין הרבני בחיפה שהדו״חות היו מוטים בגלל קשרים של האב עם הרווחה. הדיינים פסקו שהילדה תחזור לישון בבית האם והמליצו למנהלי המחלקות לעשות בדק בית.

בני הזוג התגרשו בנובמבר 2016 לאחר שהביאו לעולם בת. לכל אחד מהם ילדים מנישואים קודמים.

כשנה לאחר מכן הגישה האם בקשה בהולה לבית הדין בה נטען שהאב לקח את הילדה מהגן ביום בו היא אמורה להיות איתה וכי הוא מונע ממנה להיפגש עמה. האב טען שהוא פועל על פי דו״ח שירותי הרווחה שלפיו יש חשש לפגיעה מינית בילדה על ידי אחיה, בנה של האם מנישואים קודמים, ולכן על הילדה לשהות בביתו בלבד.

בית הדין החליט שהילדה תישאר ברשות האב עד לקבלת עדכון משירותי הרווחה. בדו״ח שהוגש לאחר מכן נכתב שלאור חקירת המשטרה יש למנוע מפגש של הילדה עם האח החשוד. בהתאם, בית הדין קבע הסדרי ראיה מצומצמים בין האם לקטינה.

תסקיר נוסף המליץ שהשהות בבית האם תתקיים בכפוף לכך שהילדה לא תישאר עם האח ללא השגחת מבוגר אחראי.

במרץ 2017 הגישה האישה בקשה בהולה נוספת לבית הדין בה טענה שהתנהלות האב מעוררת חשש לפגיעה בילדה. בעקבות זאת הוצאה החלטה זמנית שמבטלת הסדרי ראיה בין האב לקטינה ושירותי הרווחה התבקשו לבדוק את התלונה. התסקיר המליץ להשאיר את הסדריה השהות על כנם ולשלוח את ההורים לבדיקת מסוגלות הורית.

בתסקיר האחרון שנערך לפני כשנה נכתב שהילדה עברה אבחון על ידי המחלקה לשלום הילד בו תיארה ״חוויות ברורות של פגיעה וטראומה״. ההמלצה הייתה ששני האחים לא ישהו תחת קורת גג אחת.

האב ביקש לשנות את זמני השהות בהתאם. 

האישה טענה מנגד שהאבחון של המחלקה לשלום הילד ותסקירי הרווחה מוטים וביקשה לחקור את עורכת הדו״ח.

״קרטל של שירותי הרווחה״

הדיינים הרב דניאל אדרי, הרב אלעד עלי והרב משה זאדה התרשמו שהתנהלות מחלקת הרווחה הייתה מוטה באופן ברור. בעקבות חשש שהתנהלות זו השפיעה על המחלקה לשלום הילד ועל אופן עריכת האבחון וכן לאור מסקנת המשטרה שסגרה את התיק הפנו הדיינים את הילדה לאבחון פרטי.

המומחית כתבה שהבדיקה שנערכה על ידי המחלקה לשלום הילד הייתה לא מקצועית ואין חשש לפגיעה מינית בילדה. היא ציינה שלאורך כל המבחנים לא עלו תכנים ביזאריים או לא מותאמים לגילה של הילדה.

עוד היא ציינה בחקירתה שהאב איים עליה ומשפחתו ניסתה לסחוט אותה ולהטות את חוות דעתה. היא דיברה על ״קרטל של שירותי הרווחה״ ועל אב שמנסה להוציא את האם מהתמונה.

הדיינים כתבו שחומר הראיות מעלה ״התנהלות שערורייתית״ של משפחת האב שמנסה להטות את הדו״חות שניתנים בעניין הקטינה.

בנסיבות אלה נקבע שהסדרי הראיה של האם עם הקטינה יתנהלו כסדרם עם לינה בבית האם.

בית הדין הורה להעביר את פסק הדין לממונים על המחלקות כדי שיבחנו את אופן התנהלות הגורמים הרלוונטיים.

• ב״כ התובע: עו"ד דוד שוורץ ועו"ד גיא אופיר
• ב״כ הנתבעת: עו"ד יעקב חלול, עו"ד שיקמה בדש ועו"ד אילן רביב

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין