בית המשפט אישר הסכם פשרה אליו הגיעו עיריית נתניה והתלמיד לשעבר, שלטענתו סובל עד היום מכאבי ראש, סחרחורות ותופעות נוירולוגיות שונות
בן 23 שנפגע קשות מעמוד תאורה שהתמוטט עליו בבית הספר היסודי בו למד יפוצה ב-1,642,837 שקל – כך קבע לאחרונה בית המשפט המחוזי בלוד כשאישר את הסכם הפשרה אליו הגיעו הצעיר ועיריית נתניה, שבתחום שיפוטה נמצא המוסד החינוכי. השופטת עירית כהן נתנה תוקף של פסק דין להסכם שנועד לפצות את התובע על הטראומה שלטענתו עבר לפני כעשור, במסגרתה ראשו נחבל בעוצמה ברצפת מגרש הספורט.
כמתואר בכתב התביעה שהוגש באמצעות עו"ד גיל קלופשטוק, האירוע הקשה התרחש במאי 2013 במהלך שיעור ספורט לתלמידי כיתות ו'. התובע – אז נער כבן 13 – ויתר ילדי כיתתו שיחקו "סטנגה" במגרש הספורט הממוקם בחצר בית הספר. לטענת התובע במהלך השיעור התמוטט לפתע אחד מעמודי תאורה, שגובהו כ-8 מטר, ופגע בעוצמה בראשו. התובע הוטח על הרצפה, איבד את הכרתו ופונה באמבולנס לטיפול נמרץ ב"לניאדו".
בבית החולים אובחן התובע עם חבלות בחלקים שונים בגופו והוא אף נזקק להדבקת החתך שנוצר בקרקפתו. יתרה מזאת, לטענתו, לאחר שחרורו מבית החולים הוא החל לסבול בין השאר מכאבי ראש, קשיי הירדמות וקשיי שינה. התובע צירף לתביעתו חוות דעת נוירולוגית ממנה עולה שנגרמה לו נכות צמיתה בשיעור 20% בגין תסמונת בתר חבלתית מוחית. בנוסף לטענתו הוא אובחן בבדיקת שינה כסובל מדום נשימה.
חלודה בתחתית הפרוז'קטור
בתביעה שהוגשה לבית המשפט בנובמבר 2021 טען התובע שעיריית נתניה (הנתבעת) התרשלה בכך שלא דאגה לשלומו וביטחונו במהלך שהותו בבית הספר. בין היתר הצביע התובע על העובדה שתחזוקת עמוד התאורה ממנו נפגע הייתה לקויה ביותר, כאשר בבדיקות שנערכו לאחר התאונה התברר שתחתיתו הייתה מכוסה חלודה.
לטענת התובע מילד בריא, נמרץ, חרוץ ומלא שמחת חיים הוא הפך כתוצאה מרשלנות העירייה לנכה, מוגבל וחסר ביטחון עצמי. כמו כן לטענתו עובר לתאונה היו לו סיכויים גבוהים להצטיין בלימודים ולרכוש מקצוע שיעניק לו שכר גבוה, ואילו כעת כושר השתכרותו נפגע והוא נזקק לעזרת הזולת.
התובע טען שעל הנתבעת לפצותו ב-560,000 שקל על נזקיו המיוחדים (נזקי עבר הניתנים לחישוב) ועל נזקים כלליים נוספים (נזקי עתיד המוערכים על דרך האומדן) לשיקול דעתו של בית המשפט.
מנגד טענה הנתבעת, באמצעות עו"ד יעל איפרמן, כי יש לדחות את התביעה על הסף. לטענתה התביעה הוגשה בשיהוי ניכר, בחלוף כ-8.5 שנים ממועד האירוע, תוך שנגרם לנתבעת נזק ראייתי כבד. עוד טענה הנתבעת כי היא נוהגת לערוך מדי תקופה בדיקות לכל עמודי התאורה במגרשי הספורט שבנתניה, וכי בדיקה שנערכה לעמוד נשוא התביעה מצאה אותו תקין.
לשיטת הנתבעת התאונה המצערת אירעה מבלי שהייתה לה אפשרות מעשית למנוע אותה, ולפיכך היא פטורה מאחריות לנזקיו של התובע.
ואולם, בינואר האחרון הסאגה הגיעה לסיומה כאשר הנתבעת הסכימה לחתום על הסכם פשרה המחייב אותה לשלם לתובע יותר ממיליון וחצי שקלים עבור נזקיו השונים.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.