חברה שמייצרת מדרסים תבעה זכיינית לשעבר בטענה כי הפרה זכויות יוצרים שלה כשהפעילה בחנויות מערכת זהה. בפסק דין שדחה את התביעה נקבע כי לתובעת אין זכויות יוצרים במערכת
השופטת תמר נאות פרי דחתה לאחרונה תביעה שהגישה חברת "תפן מדיקל" נגד שלוש חברות ובעלי מניותיהן. החברה טענה שהנתבעות הפרו זכויות יוצרים שלה וכן הסכם זיכיון כשהפעילו בחנויות שלהן מערכת לייצור מדרסים שאינה המערכת שלה. השופטת קבעה שהנתבעות רכשו מערכת דומה כדין וכי לא הוכח שהייתה הפרה של זכויות קניין רוחני.
חברת "תפן מדיקל", העוסקת בפיתוח של מוצרי אורטופדיה, הגישה תביעה נגד שלוש חברות המייצרות ומשווקות מוצרים בתחום ונמצאות בשליטת בני אותה משפחה ("אייזלר ניהול", "אייזלר אורטופדיה" וחברת "פתרונות לעסקים בתחום הפארמה").
תפן סיפרה כי בינה לבין חברת "אייזלר ניהול" נחתם באפריל 2017 הסכם למתן זיכיון בו אפשרה לה לעשות שימוש במערכת לייצור מדרסים שייבאה לארץ. בהסכם נקבע כי המערכת תוצב בחנות של הזכיינית בירושלים תמורת תמלוגים בנוסף על דמי זיכיון חודשיים.
לטענת תפן, היא מצאה כי "אייזלר ניהול" פועלת בניגוד להסכם הזיכיון תוך גניבת הסודות המסחריים וזכויות הקניין שלה. היא ציינה כי החברה החלה לייצר מדרסים בעצמה, באמצעות מערכות הזהות למערכת נשוא הסכם הזיכיון, בניגוד להסכם.
תפן הדגישה כי היא בעלת זכות השימוש הבלעדית במערכת ובטכנולוגיית ייצור המדרסים והיא הראשונה שייבאה את המערכת לארץ. היא הוסיפה כי הבלעדיות במערכת הוקנתה לה משתי חברות זרות שפיתחו יחד את המערכת – חברת באטז מהונגריה וחברה נוספת בשם סנסור מדיקה מאיטליה.
לטענתה, הנתבעות ידעו על הקשרים המסחריים הקיימים בינה לבין שתי החברות הזרות, כתוצאה מהדרכות שקיבלו אצלה, ניצלו מידע זה ויצרו קשר באופן עצמאי עם אחת החברות הזרות, סנסור מדיקה, על מנת לקבל ממנה נתונים על אודות המערכת כך שיוכלו להפעיל בעצמם מערכת דומה.
תפן דרשה צו מניעה ופיצוי כספי בסך של 1.9 מיליון שקל.
מנגד, טענו הנתבעות כי זכויות הקניין הרוחני, הזכויות במוניטין והזכויות ב"סודות המסחריים", ככל שקיימים "סודות" כאלה, אינם שייכים לתפן אלא לחברות הזרות. הן הוסיפו כי לתפן אין בלעדיות בכל הנוגע לשימוש במערכת. הנתבעות הסבירו כי חברת "פתרונות לעסקים" יצרה קשר עצמאי עם חברת סנסור מדיקה והיא שמייבאת את המערכת בה נעשה שימוש בחנויות.
נחלת הכלל
השופטת תמר נאות פרי מבית המשפט המחוזי בחיפה דחתה את התביעה. לקביעתה, הוכח ש"פתרונות לעסקים", שכלל אינה חתומה על הסכם הזיכיון, מייבאת לארץ את המערכת של סנסור מדיקה, וכי זוהי אינה המערכת שתפן העבירה לידי "אייזלר ניהול". מדובר במערכות הפועלות באופן דומה וכוללות רכיבים דומים אך לא מדובר באותה מערכת, כתבה.
עוד קבעה השופטת כי לתפן אין בכלל זכויות יוצרים במערכת שכן היא לא פיתחה אותה בעצמה ולא המציאה את השיטה.
זאת ועוד, תפן לא הוכיחה מהו "הסוד המסחרי" ששייך לה. מהראיות עלה שהמערכת הוצגה בתערוכה בחו"ל, יש עליה פרוספקטים וסרטוני הדגמה ברשת, ומזה מספר שנים חברות רבות בעולם מציגות שילוב של מרכיבים הזהים למרכיבי המערכת שסיפקה תפן לאייזלר. "מדובר בטכנולוגיה שהיא נחלת הכלל", כתבה השופטת.
עוד קבעה השופטת כי לא הוכח שאייזלר ניהול הפרה את הסכם הזיכיון והמערכת החדשה הוצבה בחנויותיה רק אחרי שההסכם בוטל בהסכמה.
לא ניתן צו להוצאות.
לפסק הדין המלא בתיק 51848-10-18
- ב"כ התובעת: עו"ד צוקרוור יניב ואח'
- ב"כ הנתבעות: עו"ד יהודה ברמי, עו"ד ראובן דרעי
עו״ד איתי הפלר
עוסק/ת ב-
קניין רוחני
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין