תביעה למימוש משכון אינה עוצרת את מרוץ ההתיישנות

הגשת תביעה לאחר חלוף למעלה מעשור וחצי שנים מיום התגבשות העילה, אינה עומדת בקנה אחד עם שיקולי המדיניות... ועל כן יש ליתן לסעיפים 5 ו- 15 לחוק ההתיישנות פרוש המתיישב עם תכלית החוק והמטרה לשמה הוא הוחק. מתן פרוש המאפשר לבעל משכון לנקוט הליכי הוצאה לפועל למימושו, ורק לאחר מכן להתחיל את מרוץ ההתיישנות, שעה שלא הייתה מניעה כלשהי להגיש תביעה לפרעון החוב שלהבטחתו נועד המשכון, אינו עומד ביחס ישר למטרת חוק ההתיישנות והתכלית אותה הוא בא להגשים", כך אמרה שופטת בית המשפט השלום בתל אביב, שושנה אלמגור, כשקבעה כי תביעתו של בנק הפועלים סניף הדר יוסף נגד יצחק אסרף, התיישנה ולכן היא נדחית על הסף.

אסרף, ניהל חשבון בנק ומשהצטברה בחשבונו יתרת חובה שלא נפרעה, הגיש הבנק באוגוסט 1991 בקשה למימוש משכון בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב, כאשר המשכון היה מכוניתו של אסרף.

המכונית נמכרה ב- 1994 אך בכל זאת נותרה בחשבון יתרת חובה, אותה ביקש הבנק לתבוע בסדר דין מקוצר. אסרף טען כי יש לדחות את התביעה בשל התיישנותה. הבנק טען כי מרוץ ההתיישנות נעצר עם הגשת התביעה למימוש משכון ועד למועד מימוש המשכון עצמו.

השופטת קבעה כי חוק ההתיישנות סעיף 6 קובע שתקופת ההתיישנות מתחילה ביום בו נולדה עילת התביעה. לאור זאת, נמחקה תביעת הבנק בשל התיישנות.

א' 092231/01 בנק הפועלים סניף הדר יוסף נ' אסרף יצחק

למדור סדר דין אזרחי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.