לפסק הדין בעניין אבידן נ' קאנטרי עדן בע"מ
עורך דין תבע את הקאנטרי קלאב שבו נהג להתאמן, בגין לשון הרע, לאחר שהואשם קבל עם ועדה כי לא שילם את דמי המנוי. ביהמ"ש פסק לטובתו וציין כי רק מידת הרחמים מונעת ממנו לחייב את הקאנטרי בהוצאות לאוצר המדינה בשל התנהלות נציגיו במהלך המשפט.
עורך דין, בעל מנוי בקאנטרי קלאב "עדן" שבגבעת זאב, טען כי על אף שביולי 2009 שילם דמי המנוי, פנו אליו נציגים מטעם הנהלת הקאנטרי בטרוניה כי לא שילם ודרשו את הכספים.
לטענתו, התנהלות ההנהלה הסלימה והגיעה עד כדי הלבנת פניו, כאשר בעת שהתאמן בחדר הכושר פנה אליו נציג ההנהלה והעיר לו בבוטות על כך שטרם שילם. הדברים נאמרו, לטענתו, בפני כל המתאמנים ששהו באתה העת בחדר הכושר.
לאחר האירוע פנה עורך הדין למשרדי הקאנטרי, ושם ביחד עם נציגה מטעם ההנהלה, מצא את שמו ברשימת המנויים ששילמו עבור המנוי. למרות זאת, לאחר מכן, ראה את שמו תלוי על לוח המודעות, קבל עם ועדה, כשתחתיו צוין כי הוא אינו רשאי להיכנס לחדר הכושר עד שלא יסדיר את תשלומו.
בשל התנהלות זו, הגיש תביעה לפיצוי בגין לשון הרע לבימ"ש השלום בירושלים.
נציגת הקאנטרי טענה כי לא הבחינה בשמו של התובע ברשימת המנויים, גם לאחר שבדקה בכל הרישומים, המחברות והדפים, והעובדה ששילם נודעה לה רק לאחר שנערך הבירור במשרדיה בנוכחות התובע.
נציגת הקאנטרי הכחישה את האירוע אותו תיאר התובע ולפיו הולבנו פניו בפני מתאמנים אחרים, וטענה כי נציג ההנהלה שוחח עם התובע בשיחה פרטית. בנוסף, טענה כי המודעה שנתלתה על לוח המודעות הייתה תלויה במשך יומיים בלבד, וכי לא הייתה כל כוונה לפגוע בתובע, אלא רק לגרום לכך שישלם על המנוי.
לשון הרע בכל משמעותו השלילית
השופטת מלכה אביב ציינה בתחילת פסק הדין כי היא מצאה שהתביעה מוצדקת, וכי היא רואה בחומרה רבה את התנהלות הנתבעת ונציגיה, אשר ניסו לחמוק מאחריות תוך הפרחת טיעונים מופרכים ושינוי גרסאות.
השופטת דחתה את כל טענות הנתבעת וקבעה כי זו מנסה לחמוק מאחריות בכל דרך אפשרית תוך סרבול ההליך המשפטי שלא לצורך. כמו כן, שוכנעה השופטת כי הנתבעת פעלה כנגד התובע באופן תוקפני קבל עם ועדה המהווה לשון הרע בכל משמעותו השלילית.
משכך, חייבה השופטת את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי של 150 אלף שקל: 50 אלף שקל בעבור האירוע בחדר הכושר ו- 100 אלף שקל בעבור פרסום המודעה על לוח המודעות.
כמו כן חויבה הנתבעת בהוצאות משפט של 30 אלף שקל, וזאת בגין הארכת המשפט וסרבולו שלא לצורך, באמצעות העלאת טענות סרק וגרסאות סותרות. לבסוף ציינה השופטת כי רק מידת הרחמים מונעת ממנה להטיל על הנתבעת הוצאות לטובת אוצר המדינה בגין בזבוז זמנו של ביהמ"ש.
עו"ד רועי שעיה העוסק, בין היתר, בתביעות לשון הרע, מוסיף ואומר כי ביהמ"ש ראה בחומרה את התנהלות הקאנטרי שעוול בלשון הרע לא רק בשל פעולותיו המכוונות והפוגעניות. "ביהמ"ש פסק לטובת התובע בשים לב לכך כי מדובר בעורך דין אשר תפקידו מחייב רמת אמון גבוהה, וההאשמות החמורות שנטענו כלפיו לעיני כל, לא רק שפוגעות בו כאדם פרטי, אלא גם בתחום עיסוקו ובשמו הטוב".
לפסק הדין בעניין אבידן נ' קאנטרי עדן בע"מ
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.