סגן ניצב ברוך מזרחי ז"ל שנהרג לפני שלוש שנים מירי מחבלים בדרכו לחגוג ליל הסדר אצל משפחה בקרית ארבע, הוכר רק לאחרונה כמי שנספה במהלך השירות ולא רק כנפגע פעולות איבה. משפחתו תזכה לתגמולים והטבות בהתאם.
האירוע הטראגי זכור ודאי, לרבים. קצין המשטרה ברוך מזרחי ז"ל היה בדרכו עם משפחתו לחגוג את ליל הסדר אצל קרובי משפחה בקריית ארבע. בדרכם, בעודם נוסעים ברכב משטרתי לא ממוגן, נפתח עליהם ירי מחבלים שבעקבותיו הקצין נהרג.
לנוכח נסיבות מותו – במהלך חופשה משפחתית - קצין התגמולים הכיר במנוח כנפגע פעולות איבה ולא כמי שנספה במהלך שירותו הביטחוני. מעמד זה הקנה למשפחתו תגמולים והטבות פחותים באופן יחסי מהתגמולים להם היתה זכאית לו היה מוכר כנפגע עקב השירות.
שנה לאחר מותו, משפחתו ערערה על ההחלטה בבית משפט השלום בירושלים וטענה כי יש להכיר במנוח כמי שנספה במהלך שירותו ולזכות אותה בתגמולים ובהטבות מכוח חוק משפחות חיילים ולא מכוח חוק נפגעי טרור.
לטענת המשפחה, מזרחי ז"ל החליט לנסוע ברכב המשטרתי ולא בתחבורה הציבורית הממוגנת - שהיתה יכולה למנוע את האסון, כיוון שתפקידו חייב אותו להיות בזמינות מלאה, והדבר לא היה מתאפשר לו אם היה תלוי בתחבורה הציבורית העמוסה של קריית ארבע שכלל אינה פועלת בחג.
תת ניצב סיסו, סגן ראש אגף החקירות במשטרה, ומי שהיה מפקדו הישיר של המנוח, העיד בתמיכה לטענות המשפחה כי תפקידו של מזרחי אכן חייב זמינות מלאה והרכב שקיבל נועד בדיוק לאפשר זאת.
קצין התגמולים טען מנגד כי נסיבות מותו של המנוח אינן עונות על הדרישה בחוק שהפגיעה תהיה ב"תקופת השירות" ו"עקב השירות" שכן המנוח נפצע במהלך חופשה, מירי מחבלים שכוון גם לכלי רכב אחרים ומבלי שנדרש לעשות שימוש ברכב המשטרתי אלא בחר לעשות כן מטעמי נוחות.
קצין התגמולים הביע חשש שקבלת התביעה במקרה זה תביא לתוצאה מרחיקת הלכת שכל בעל תפקיד המחויב בזמינות מלאה, שמצא את מותו ברכב ביטחון, יהיה זכאי להכרה גם אם נפגע במהלך חופשה ולא בנסיבות הקשורות לשירותו.
השופט בדימוס יואל צור דחה את עמדת קצין הגמולים והחליט כאמור לקבל את התביעה.
אין מה לחשוש
השופט קבע כי העובדה שהמנוח בחר לנסוע ברכב הביטחון במקום באוטובוס הממוגן בשל אילוצי תפקידו היא זו שסיכנה אותו וגרמה בסופו של דבר למותו, וכך נוצרה הזיקה לשירות הנדרשת בחוק.
יתרה מכך, השופט לא זו בלבד שלא הפריך את חששו של קצין התגמולים אלא קבע באופן גורף כי אכן כל חייל או שוטר המחזיקים ברכב ביטחון ונדרשים לזמינות מלאה מתוקף תפקידם יזכו להכרה כנפגעים עקב השירות, גם אם נפגעו במהלך חופשה וגם אם לנסיעה לא היה קשר לשירות, אלא אם כן לפגיעה אין כל קשר לרכב.
השופט ציין כי אין בעלי תפקיד רבים כאלה ולכן קצין התגמולים "לא צריך לחשוש מתקדים".
לא נפסקו הוצאות.
- ב"כ המערערת: עו"ד יואב מרכוס
- ב"כ המשיב: עו"ד אופיר תום
* עו"ד תמר סיון מייצגת נכי צה"ל ועוסקת בתביעות נגד משרד הביטחון
** הכותבת לא ייצגה בתיק
עו"ד תמר סיון
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין