התאונה התרחשה לפני כ-7 שנים כשהאיש, שנהג לשחק במגרש מדי יום שישי, נתקל במפגע. נגרם לו שבר ביד והוא נותר עם מגבלה בתנועות. העירייה הכחישה את האחריות אך ביהמ״ש חייב אותה לפצות
השופטת מאג'דה ג'ובראן מורקוס קיבלה לאחרונה תביעה שהגיש אדם שנפצע במהלך משחק במגרש כדורגל עירוני בבית שאן. האיש נתקל בסדק עמוק במגרש, נפל ושבר את ידו. העירייה טענה כי הוא נפגע בשל הסכון הטבעי במשחק אך השופטת קבעה שמדובר היה במפגע שהוזנח. על התובע, שהכיר את המגרש והמפגע לפני התאונה, הוטל אשם תורם קטן.
התאונה התרחשה ביוני 2014. התובע סיפר שבעודו משחק במגרש נפל כתוצאה מהיתקלות ב"סדק עמוק". הוא נחבל בידו הימנית ונגרם לו שבר בשורש כף היד. בהמשך אושפז לצורך ניתוח לקיבוע השבר בלוחות וברגים.
העירייה הכחישה את האחריות והנזק. לדבריה, למרות שהיו במקום בזמן התאונה מספר שחקנים, הם לא הובאו להעיד. היא הוסיפה כי התובע נפל כתוצאה מהסיכון הטבעי הכרוך במשחק כדורגל ומדובר בהסתכנות מרצון.
לעניין הנזק, בעקבות הפער בין חוות הדעת של הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט שקבע כי התובע סובל מנכות בשיעור 10% בגין מגבלה בתנועות שורש כף ידו הימנית. עוד נקבע כי הוא סובל מנכות פלסטית נוספת בשיעור 3%.
סיכון מוגבר ולא טבעי
השופטת מאג'דה ג'ובראן מורקוס מבית משפט השלום בעפולה כתבה כי בתמונות ממקום האירוע רואים כי במגרש ישנם מספר סדקים ארוכים כאשר באחד מהסדקים יש אספלט חסר באופן שגורם להפרשי גובה בריצפת המגרש.
זאת ועוד, גרסת התובע היתה אמינה ועדותו היתה עקבית ולא הופרכה. התובע אף ציין בחקירתו הנגדית כי לפני הדיון בדק את המגרש ומצא שהמפגע עדיין קיים.
מאידך, נציג העירייה שהעיד בהליך לא הוכיח שהמגרש נבדק ונמצא תקין. ״אין עדות ותמונות מטעם העירייה שיפריכו את טענת התובע לגבי אותו מפגע בתוך המגרש״, כתבה השופטת.
בנסיבות אלה קיבלה השופטת את גרסת התובע כי נפל תוך כדי משחק כדורגל לאחר שנתקל במפגע במגרש.
היא הדגישה כי באחריות הרשות המקומית לדאוג שמגרש המשמש את הציבור יהיה תקין ונקי ממפגעים. כשמדובר במגרש לא תקין יש במפגע כדי להקים סיכון מוגבר ולא טבעי כלפי המשתמשים בו.
בהקשר לטענת הנתבעת להסתכנות מרצון כתבה השופטת כי לא מדובר בסיכון שנובע מעצם טיבו וטבעו של משחק אלא מסיכון שנובע מאותו מפגע במגרש.
לפיכך קבעה השופטת כ הנתבעת התרשלה בכך שלא דאגה לתקינות המגרש ולא סילקה את המפגע.
השופטת הטילה על התובע אשם תורם של 10% מכיוון שאישר כי הכיר את המגרש תקופה ארוכה לפני התאונה ושיחק בו תדירות בימי שישי בשבוע, כך שהכיר את המפגע.
בסיכומו של דבר נקבע כי הנתבעת תפצה את התובע ב-235,141 שקל בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 17.5% מגובה הפיצוי והוצאות.
- ב״כ התובע: עו"ד ישראלי גבריאל
- ב״כ הנתבעת: עו"ד ניירוז עזאיזה
עו"ד אשרף סבאג
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין