תושב הגליל התחתון בנה מבנה גדול ובמשך 18 שנה לא הרס אותו בניגוד לצו בית משפט. לאחר שהורשע הצליח להוציא היתר בנייה. בית המשפט המחוזי סבר שאין להטיל עליו מאסר.
בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל חלקית ערעור שהגיש תושב דיר חנא שהורשע בעבירות על חוק התכנון והבנייה, נגד חומרת עונשו, וביטל עבודות שירות שהוטלו עליו. השופט שמואל מנדלבום הגיע למסקנה כי עונש המאסר (שירוצה בעבודות שירות) היה קיצוני מדי והחליט לבטלו ולהסתפק במאסר על תנאי וקנס כספי.
האיש הקים באזור דיר חנא מבנה בשטח 272 מ"ר. ב-1999 הוגש נגדו כתב אישום בגין ביצוע בנייה ללא היתר תוך חדירה לתוואי כביש ארצי. בנוסף, הוא הואשם בכך שהמשיך בעבודות הבנייה תוך הפרת צו שיפוטי להפסקתן.
באותה שנה הוא הודה והורשע בשתי העבירות, ובית המשפט הטיל עליו קנס בסך 7,000 שקל, וחייב אותו להרוס את המבנה תוך שנה. אלא שהוא לא הרס את המבנה, והמשיך להשתמש בו עד 2016, אז הוגש נגדו כתב אישום שייחס לו עבירות של אי קיום צו בית משפט ושימוש חורג במקרקעין ללא היתר למשך שנתיים.
לפני כשנה, לאחר שהודה בעובדות כתב האישום ובטרם נגזר דינו, הוא הצלייח לקבל היתר בנייה עבור המבנה. בית משפט השלום בקריות גזר עליו מאסר בפועל למשך 30 ימים שירוצו בדרך של עבודות שירות, 3 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 45,000 שקל.
בערעורו הוא טען בין היתר כי במשך שנים רבות הוא פעל שנים מול הוועדה המקומית על מנת להכשיר את הבנייה, שכר מהנדסים ובעלי מקצוע, והוציא סכומים לא מבוטלים לצורך הכשרת המבנה.
כמו כן, הוא ביקש להתחשב בכך שהוא מפרנס יחיד של משפחתו, המשתכר כ-5,000 שקל בחודש, וכי ההליכים המשפטיים היו כרוכים בהוצאות רבות, אף שהודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן מבית המשפט.
הוועדה המקומית לתכנון לב גליל – המשיבה בהליך – הדגישה בין היתר שהמערער ביצע את העבירה של אי קיום צו שיפוטי למשך תקופה של 17 שנה.
"החמיר יתר על המידה"
בתחילת פרק ההכרעה הזכיר השופט מנדלבום כי באופן כללי יש לנקוט בגישה מחמירה בכל הקשור לבנייה בלתי חוקית.
עם זאת, השופט הזכיר כלל נוסף, ולפיו ענישה היא לעולם אינדיווידואלית, כלומר יש להתאימה למקרה הספציפי.
לגופו של עניין, השופט הזכיר כי בצד החומרה שבמעשים בהם הורשע המערער, ובשונה ממרבית פסקי הדין עליהם התבססה הוועדה בטיעוניה, במקרה הנדון המערער הצליח להוציא היתר בנייה.
בהקשר זה השופט קיבל את הטענה כי לצורך כך המערער נדרש להשקיע משאבים מרובים, וכן ציין שיש לתת משקל לכך שבסיכומו של דבר מלוא הבנייה אושרה, כולל החלק שבעבר נטען לגביו שהוא חורג לתחומי כביש.
כמו כן, השופט סבר שיש להתחשב במצבו הכלכלי של האיש, וכן במצבו הבריאותי והעובדה עבר מספר ניתוחים בשנים האחרונות.
מכאן פירט השופט מספר דוגמאות למקרים דומים, והגיע למסקנה שאין להתערב בגובה הקנס. ואולם, השופט כן סבר כי "בית המשפט קמא אכן לא נתן משקל ראוי להשגת היתר הבנייה על ידי המערער והחמיר עימו יתר על המידה", והבהיר כי במקרים חמורים מכך בית המשפט נמנע ממאסר בפועל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד ערן טרייסטר
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין