בית המשפט קיבל תביעתם של רוכשי דירה בפתח תקווה על ליקויי בניה, ודחה את טענת היזמית שלפיה הליקויים תוקנו לשביעות רצון הרוכשים.
בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת פיצויים בגין ליקויי בניה שהגישו בני זוג נגד חברת הבניה "דור-אל ש. הנדסה בניה והשקעות" שמכרה להם דירה בפרויקט "נווה גן" בפתח תקווה לפני כ-10 שנים. השופט הבכיר אהוד שוורץ קבע שהחברה לא סיפקה מענה הולם לפניות הקונים וכשלה בתיקון ליקויי הרטיבות הקשים בדירתם – וחייב אותה לפצותם בכ-100,000 שקל.
בתביעה שהגישו בני הזוג במרץ 2014, הם טענו שהחברה התחייבה בהסכם המכר לספק להם דירה באיכות בניה גבוהה וברמת גימור מעולה. בפועל הם גילו בדירה רטיבות קשה, שאף סיכנה אותם באופן ממשי בהגיעה לתשתית החשמל בדירה.
לפי גרסת התובעים, למרות פניותיהם הרבות לנתבעת לצורך תיקון הליקויים, היא ביצעה בדירה אך ורק תיקונים קוסמטיים כושלים והתחמקה מתיקון יסודי ומקצועי - בניגוד להסכם. מהנדס מטעם התובעים העריך כי לאחר התיקונים שביצעה הנתבעת, נותרו בדירה ליקויי בניה בסך של 57,267 שקל.
מנגד, הנתבעת טענה כי תיקנה את הליקויים במקצועיות הראויה ולשביעות רצונם של התובעים, בהתאם לחוות דעת הנדסית שהם העבירו לה לפני שנכנסו לדירה. היא הוסיפה כי אם נותרו ליקויים, על פי ההסכם היא עדיין רשאית לתקן אותם ולעמוד בהתחייבותה – ויש לאפשר לה לעשות זאת.
התובעים השיבו כי לנוכח איכות התיקונים הירודה בדירה, הנתבעת מיצתה את זכות התיקון שלה כשהוכיחה שאין ביכולתה לבצע את התיקונים במקצועיות הראויה. לפיכך דרשו פיצוי בסך כולל של 159,267 שקל עבור תיקון הליקויים שנותרו בדירה ועוגמת הנפש שנגרמה להם.
קירות ספוגים במים
השופט הבכיר שוורץ החליט למנות מהנדס מומחה מטעם בית המשפט שיעריך את עלות תיקון הליקויים שנותרו בדירה. המומחה מצא שקירות הדירה ספוגים במים במידה שמחייבת תיקון שורשי ומעמיק, שעלותו מסתכמת ב-90,600 שקל – סכום גבוה בהרבה מהסכום שאותו העריכו התובעים (57,267 שקל כאמור). לפיכך, התובעים תיקנו את כתב תביעתם בהתאם.
השופט קבע שחוות הדעת של המהנדס הייתה מהימנה ומקצועית, ואימץ את קביעתו. הוא התרשם שהתובעים פנו לנתבעת פעמים רבות במהלך השנים וביקשו לתקן את הליקויים, אך הנתבעת ביצעה תיקונים קוסמטיים בלבד שלא פתרו את בעיית הרטיבות. משכך, הוא החליט שהנתבעת מיצתה את זכות התיקון ועליה לפצות את התובעים.
לאחר שנמצא כי מדובר בליקויים משמעותיים, חוזרים ונשנים, שחלקם אף סיכנו את שלום התובעים לנוכח קרבתם לתשתית החשמל בדירה, השופט חייב את הנתבעת בפיצויים בסך 99,750 שקל מתוכם 12,000 שקל על עוגמת נפש. בנוסף הנתבעים חויבו בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 23,342 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד מקרקעין יעקב גנים
- ב"כ החברה: עו"ד לירן הופשטיין
עו"ד שלדון שורר
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין