"תהיה ישר, ספר כמה כסף עשית במיזם ההתנדבותי שלך", כתב קולגה של הסוכן בקבוצת פייסבוק המונה יותר מאלף חברים. שופטת קבעה כי מדובר בהוצאת דיבה
סוכן ביטוח שהוכפש בפייסבוק יקבל כ-60 אלף שקל - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בתל אביב. בתגובה לפוסט שהעלה האיש לקבוצה מקצועית המונה יותר מאלף סוכני ביטוח, הגיב קולגה שלו: "הגיע הזמן שתהיה ישר" ו"ספר לכולם כמה כסף עשית בזכות המיזם ההתנדבותי שלך". השופטת הבכירה רונית פינצ'וק-אלט ראתה בכך הוצאת דיבה.
התובע והנתבע הם סוכני ביטוח. ב-2019 הקים הראשון מיזם התנדבותי לטיפול במשפחות נזקקות בתחום ייעוץ פרישה, אשר ניתן בחינם. עוד במסגרת עיסוקיו, מתן הרצאות בפני סוכני ביטוח במסגרת ימי עיון שארגנה לשכת סוכני הביטוח.
אחת ההרצאות אותן היה אמור להעביר התובע, בנובמבר 2021, בוטלה עקב החלטה שלא לערוך לבסוף את יום העיון. בעקבות זאת הוא פרסם פוסט בקבוצת הפייסבוק "תלפיות הבית שלך" - המונה למעלה מ-1,100 סוכני ביטוח - בו כתב: "פעם ראשונה בחיים שאני עושה פרומו להרצאה שלא תתקיים. מישהו חושב שלהכין הרצאה זה שלוש דקות? לא מבין למה בוטל".
בתגובה לפוסט כתב הנתבע: "הגיע הזמן שתהיה ישר", והתובע עקץ בחזרה: "אני מבין שנכנסת לעסקי הסטנד-אפ, אתה עושה הופעות גם בבר מצווה?". בעקבות זאת כתב הראשון: "ספר לכולם כמה כסף עשית בזכות המיזם ההתנדבותי שלך, יש לי נתונים מדויקים - ביום ראשון יפורסמו".
בתביעה שהגיש לבית המשפט טען התובע כי מדובר בפרסומים המכפישים אותו לעיני סוכני ביטוח שכולם מכירים אותו, ולכן על הנתבע לפצותו ב-150 אלף שקל. הנתבע, מצדו, טען להגנתו שמדובר בתביעת השתקה קנטרנית וטורדנית העולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט, ומכל מקום שעומדות לימינו הגנות תום הלב ו"אמת דיברתי" שבחוק איסור לשון הרע.
אין רמז שהתעשר מהמיזם
תחילה קבעה השופטת פינצ'וק-אלט שהפרסומים הרלוונטיים אכן מהווים הוצאת דיבה. היא קבעה כי המשפט "הגיע הזמן שתהיה ישר" מקפל בתוכו אמירה כאילו התובע אינו ישר אלא רמאי. השופטת העירה שמדובר באמירה פוגענית וקשה במיוחד עת הופנתה כנגד בעל מקצוע בתחום הביטוח והפיננסים, בו יושרה היא תכונה מתבקשת.
בכל הנוגע לאמירה "כמה כסף עשית בזכות המיזם ההתנדבותי שלך", ציינה השופטת שעולה ממנה כי התובע כביכול גורף כסף לכיסו מפרויקט שאמור להיות בהתנדבות, "כלומר שוב ישנה אמירה ברורה של חוסר יושרה והתנהגות הגובלת בגניבה".
אשר ליסוד הפרסום, נקבע בפסק הדין שהוא מתקיים באופן מובהק שכן ההשמצות נכתבו בקבוצה המונה יותר מאלף חברים, ולפוסט היו לא פחות מ-52 תגובות.
לסיום דחתה השופטת את ניסיון הנתבע להיתלות בהגנות חוק איסור לשון הרע. ביחס להגנת אמת דיברתי, הובהר ש"אין ולו ראשית ראיה או רמז" לכך שהתובע פעל שלא ביושר, או שגרף כספים לכיסו בזכות המיזם שהקים. בהתייחסה להגנת תום הלב חידדה השופטת שגם בהנחה כי מדובר בהבעת דעה לגיטימית (ולמסקנתה היא אינה כזו) - הרי שדברי הנתבע חרגו מגדר הסביר, ומכאן שהם אינם חוסים תחתיה.
בנסיבות אלה חייבה השופטת את הנתבע לפצות את התובע ב-50,000 שקל עבור ההשמצות, בתוספת 8,850 שקל הוצאות ושכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובע: עו"ד שלומי ואנונו ועו"ד טל בן-שושן
- ב"כ הנתבע: עו"ד בן-ציון ציטרין
עו"ד עזרא גולדמן
עוסק/ת ב-
לשון הרע
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.