נפל לתהום סמוך לביתו – ויפוצה בכחצי מיליון שקל

תושב הצפון שמע רעשים מביתו ויצא לבדוק במה מדובר. כשהתקרב למקום נשען על גדר עץ רעועה, אשר קרסה מכובד משקלו. בית המשפט הטיל את רוב האחריות על המועצה המקומית

תושב בסמת טבעון שנפל לתהום אחרי שנשען על גדר חובבנית בסמוך לביתו, יפוצה ביותר מחצי מיליון שקל – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בנצרת. השופט דניאל קירס קבע שהמועצה המקומית התרשלה בכך שלא הציבה במקום גדר חזקה מספיק שביכולתה למנוע את הנפילה, ולכן עליה לפצות את האיש עבור נזקיו.

התאונה הביזארית התרחשה לפני כחמש שנים בשעת ערב. התובע (65) ישב בביתו כשלפתע שמע רעש של ילדים מבחוץ. הוא יצא לבדוק את פשר העניין והגיע בשלב מסוים לגדר עץ שתחמה בין צדי הכביש עליהם עמד לבין תהום. לאחר שנשען על הגדר היא קרסה, והוא נפל לעומק של כשלושה מטרים. כתוצאה מהנפילה נגרמו לו שברים בעקבים ובחוליות הגב, והוא פונה לקבלת טיפול רפואי ברמב"ם.

שנתיים וחצי לאחר התאונה הוגשה התביעה לבית המשפט, במסגרתה טען האיש שהמועצה המקומית בסמת טבעון התרשלה כלפיו באי הצבת גדר יציבה שיכולה הייתה למנוע את נפילתו. האיש, מכונאי רכב במקצועו, סיפר שמאז התאונה נמנע ממנו לעבוד, והוא למעשה איבד את כושר העבודה.

המועצה לעומתו התכחשה לעצם התאונה וטענה שהיא לא הוכחה. היא הוסיפה שגם בהנחה שהתאונה קרתה, יש להטיל על התובע אשם תורם משמעותי.

לא פעלה לאתר מפגעים

אבל השופט קירס קבע שהאיש דווקא צלח בהוכחת הנסיבות. אחת הטענות שהעלתה המועצה בנקודה זו הייתה שהגישה לגדר נשוא התביעה נעשתה באמצעות שביל צר שלא הגיוני כי התובע יעבור בו. אלא שהשופט התרשם כי האיש רזה מספיק כדי להשתחל לשם.

עוד הוא הוסיף שיתר הראיות מצדדות בגרסת התובע. כך, בסיכום האשפוז נכתב שהאיש "נשען על קיר ונפל", כאשר לדברי השופט תיאור הגדר כ"קיר" לא פוגם באמינות התובע. הוא הסביר שהפער בתיאור העובדתי נובע מהיותו של האיש דובר השפה הערבית.

לאחר שקבע כי התאונה התרחשה, הסביר השופט שהמועצה הפרה את חובתה לדאוג לסביבת הליכה בטוחה בשטחה, ובכך למעשה התרשלה: "אי-הצבה, ליד הכביש ועל גבול תהום, של גדר חזקה מספיק כדי למנוע נפילתו של אדם שנשען עליה, אכן יצרה סכנה של ממש", כתב.

בתוך כך השופט לא מצא שהמועצה הפעילה מערך לאיתור מפגעים כעניין שבשגרה. אדרבה, מהנדס המועצה אישר בעדותו שאין למועצה נוהל מסודר לדיווח ולאיתור מפגעים, וכי אין עובד שתפקידו לאתר מפגעים.

לצד זאת קיבל השופט את טענת המועצה לפיה אין להטיל עליה את מלוא האחריות לנזקי האיש. הוא כתב שמדובר במכונאי רכב אשר רגיל להימצא בסביבת עבודה שבה נושא הבטיחות מתעורר באופן שוטף, והיה עליו להישמר יותר בעת שהתקרב לגדר. השופט העמיד את אשמו התורם של האיש על 20%.

בסופו של יום השופט חייב את המועצה לפצות את האיש בכ-433,000 שקל עבור נזקיו השונים, בניכוי כ-10% אשר שולמו לו באמצעות ביטוח לאומי. עוד חויבה המועצה לשלם לתובע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של כ-94,000 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד מודר נעאמנה
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ג' גושן

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין