נכה צה"ל נושל מירושת אימו. שתי ערכאות אישרו את הצוואה

"הקצבאות מהמדינה מספיקות לו", העיד עוה"ד בשם המנוחה. ארבעת השופטים שדנו בצוואתה שללו השפעה בלתי הוגנת מצד בתה – הזוכה בכל הרכוש

אושר בשתי ערכאות: נכה צה"ל הסובל מבעיות נפשיות ינושל כליל מרכוש אמו. שופטי המחוזי בתל אביב – עינת רביד (אב"ד), נפתלי שילה ויחזקאל אליהו – דחו לאחרונה ערעור שהגיש הבן על החלטת בית המשפט למשפחה לקיים את צוואת אימו, לטובת בתה בלבד. "הקצבאות מהמדינה מספיקות לו", הסביר עורך הצוואה, בשם המנוחה, את המניע מאחורי הצעד השנוי במחלוקת.

המערער והמשיבה הם אחים, ילדיה היחידים של אישה אשר מתה במרץ 2022. פחות משלושה שבועות טרם פטירתה ערכה המנוחה צוואה, במסגרתה נישלה לחלוטין את בנה-המערער - נכה צה"ל הסובל מסכיזופרניה ומתקיים מקצבאות - מכל רכושה, הכולל דירה וכספים בסך 900 אלף שקל, לטובת אחותו. "אני זוכרת את בני, ואין ברצוני כי יירש אותי כלל", נכתב בצוואה

לפני כשנה הורה בית המשפט למשפחה על קיום הצוואה, ככתבה וכלשונה. בפסק הדין התקבלה עדות עורך הצוואה, לפיה המנוחה רצתה להוריש הכול לבתה. עורך הדין סיפר שהמנוחה נקטה בצעד הזה בשל מספר מניעים, בין היתר בשל מחשבתה שבנה "מסודר בחיים", לאחר שדאגה כי יקבל את מירב הקצבאות המגיעות לו מביטוח לאומי וממשרד הביטחון.

אלא שהבן לא ויתר. ביוני אשתקד הוא הגיש ערעור למחוזי, בו טען שתוצאת פסק הדין קשה מאוד ומותירה אותו מודר לחלוטין מעיזבון אימו, על-אף שאין מחלוקת כי אהבה אותו ודאגה לו. נטען, בין היתר, שהצוואה נגועה בטעות שכן הוא ממש לא מסודר בחיים. לדבריו הוא אמנם גר עם אביו בדירה השייכת לדודו, אך לא תהיה לו האפשרות להמשיך לגור בה לאחר פטירת אביו – שאז יהיה נתון לחסדי המדינה ואחרים.

מנגד טענה הבת שאין הצדקה להתערב בפסק הדין. נטען שהצוואה ברורה, קצרה ותמציתית, ומביעה את רצון אימה באופן מפורש, שאינו משתמע לשני פנים.

לא טעות, השקפת עולם

ואכן, שופטי המחוזי לא מצאו לנכון להתערב בהחלטת קודמם, שלפיה הצוואה תקפה ואין הצדקה לבטלה מחמת אי-כשירות המורישה או השפעה בלתי הוגנת מצד בתה. הובהר שלא נרשמה ירידה קוגניטיבית אצל המנוחה במועד החתימה על הצוואה, ולא הוכחה תלות שלה בבתה. בנוסף, לא הוכח שהמנוחה בודדה מהסביבה.

אשר לטענת הטעות, נקבע שאף היא חסרת בסיס ודינה להידחות. "משהוכח שעמדת המנוחה הייתה שהשקיעה סכומי כסף לא מבוטלים בהבאת המערער למצב שהוא יהנה ממירב הקצבאות שהמדינה יכולה להעניק לו, ובכך די לה – הרי שאין בכך כל טעות, אלא רצון מפורש והשקפת עולם", כתבו. בהקשר זה צוין כי המנוחה הייתה מנהלת חשבונות והבינה היטב בענייני כספים.

אינדיקציה נוספת לכך שהצוואה משקפת את רצון המנוחה מצאו השופטים בפנייתה לעורך דין כבר באוקטובר 2021, אז שטחה בפניו את מבנה הצוואה כפי שנוסח בסופו של יום – כלומר נישול בנה מכל רכושה. רק בשל מגיפת הקורונה ופציעתה בשל נפילה, החתימה על הצוואה נדחתה עד למרץ 2022, ימים ספורים טרם מותה. בנסיבות אלה קבעו השופטים כי הצוואה מבטאת את רצונה ויוזמתה של המנוחה, שהובעו לפני ההידרדרות במצבה הפיזי.

לפיכך הם דחו את הערעור. חרף נצחון הבת בהליך, השופטים כיבדו את בקשתה שלא לפסוק לטובתה הוצאות משפט.

• ב"כ המערער: עו"ד בעז קראוס ועו"ד עמית אלזם
• ב"כ המשיבה: עו"ד נסים שלם ועו"ד ג'ני סטפנוב קיימן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.