ניצלה את תמימותו ואת כספו - ותבעה להכיר בה כידועה בציבור

מאת: עו"ד רונן סימון

לפסק-הדין בעניין אלמונית נ' פלוני

גבר מוסלמי שניהל מערכת יחסים רומנטית עם אישה יהודיה מעולם לא הסתיר ממנה את כוונתו להינשא לאישה בת דתו. האישה נקמה בו והגישה תביעה להכרה בה כידועתו בציבור, אולם בבית המשפט התבררה האמת הלא נעימה.

אישה וגבר - יהודיה ומוסלמי - הכירו בשנת 1996, עת היתה האישה בת 23, גרושה עם ילד, והגבר בן 18. בשנת 2000 החלה להתפתח ביניהם מערכת יחסים רומנטית, שנמשכה כעשר שנים.

בשנת 2009 הודיע הגבר כי ברצונו להתחתן עם אישה מוסלמית. לדברי האישה, הגבר הצהיר בפניה כי תמשיך להיות אשתו הראשונה והעיקרית לכל דבר ועניין, אך היא סירבה בכל תוקף והשניים נפרדו.

האישה הפגועה הגישה תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בנצרת ועתרה לפסק דין הצהרתי שיקבע כי השניים ידועים בציבור ועל כן היא זכאית למחצית מהרכוש שהצטבר אצלו במהלך החיים המשותפים.

לטענתה, לאורך השנים הגבר התפתח מקצועית והיא דאגה לכל ענייני הבית ולא עבדה כלל. היא נהנתה מרווחה כלכלית ורמת חיים גבוהה שמומנה על ידי הגבר: מתנות רבות, חופשות ובילויים, רכב פרטי שקנה לה, כמו גם העובדה ששילם עבור כל הוצאות הבית והמחיה.

עוד טענה, כי הנתבע התנהג אליה כאל אשתו לכל דבר ועניין והם בנו יחד את ביתם בכפר סולם והיו אמורים לעבור אליו עם סיום הבנייה, כשהיא אחראית על עיצובו.

ילד עם גבר אחר

אלא שכתב ההגנה צייר מציאות שונה לחלוטין: שם נטען כי הנתבע הכיר את התובעת בהיותו בן 18 ואת יחסי מין ביניהם יזמה התובעת ואף הדריכה אותו. בהמשך היתה התובעת בקשר עם קבלן ירדני, ממנו אף נולדה לה בתה השניה. בשנת 2004 התחדש הקשר, שהושתת על מין ובילויים בלבד, ובשנת 2008 נותק שוב לאחר שהרתה לגבר אחר.

הנתבע הדגיש כי לא התגורר עם התובעת, לא היו ביניהם חיים משותפים ומעולם לא תכנן לבנות עמה עתיד משותף. לדבריו, מעולם לא הסתיר את כוונתו לשאת אישה מוסלמית.

עוד טען, כי התובעת הנפיקה קבלות פיקטיביות ובמכירתן צברה כספים רבים שלא כדין. על מנת להלבין את הכספים ביקשה ממנו לשלם עבור ההוצאות השונות והיתה מחזירה לו תמורתם במזומן. לטענתו, אף עשתה שימוש בכרטיס האשראי שלו ללא ידיעתו והיא עדיין חייבת לו כ- 150 אלף שקל.

החמור מכל הוא, שבסמוך לפרידתם דרשה התובעת מהנתבע 8,000 שקל לטיפול במחלת הסרטן, אלא שהתברר כי הכסף שימש לטיפולי לייזר. התובע הוסיף, שהתובעת כבר הגישה נגדו שתי תביעות ומשכה אותן לאחר שחתמה בפניו על תצהיר לפיו אין לה שום דרישות או תביעות ממנו.

ניצלה את תמימותו

השופטת רונית גורביץ קבעה, כי בני הזוג מעולם לא תכננו להינשא או להביא ילד משותף לעולם. לא היה להם חשבון בנק משותף והתובעת גם זנחה גם את טענתה שהייתה שותפה לתכנון הבית שבנה.

עוד הוסיפה השופטת, כי הנתבע לא נשא בהוצאות הבית ומה שרכש עבור התובעת - רכש תחת לחציה. התובעת, קבעה השופטת, ניצלה את תמימותו של הנתבע והוציאה ממנו כספים בשם הקשר הרומנטי ביניהם.

מעדות התובעת עלה כי עזרה לנתבע לבחור את אשתו לעתיד, משהבטיח לה שימשיך להיות אתה חרף נישואיו. התובעת העידה גם, ש"התביעה הראשונה [שהגישה] הייתה 'מתנה לאירוסין' והשנייה 'מתנה לחתונה'". דברים אלה מצביעים על כך שהמניע להגשת תביעה זאת - השלישית במספר - פסול.

לדברי השופטת, מערכת היחסים ביניהם הושתתה על נוחות וחיבה והתנהלותה של התובעת במהלך השנים וגם חתימתה על תצהיר הוויתור מאששים את גרסת הנתבע כי לא היו ידועים בציבור.

לאור האמור, נקבע כי התובעת לא הוכיחה כי היתה ידועה בציבור של הנתבע ותביעתה נדחית. בשל מצבה הכלכלי והנפשי של התובעת לא נפסקו הוצאות.

לאחרונה אנו נתקלים בפסקי דין רבים בעניין הצהרה על צדדים כידועים בציבור. פסק דין זה, כמו רבים אחרים, שב ומלמד עד כמה חשוב לעגן את מערכת היחסים בהסכמים במידת האפשר ולהקפיד על ההבחנה בין הצדדים ועל הבעלות של כל צד על רכושו. מוסד "הידועים בציבור" הוא מוסד דינמי ומתפתח ברוח הזמן ולכן פסיקות בתי המשפט אינן אחידות - כל מקרה ונסיבותיו הוא.

לפסק-הדין בעניין אלמונית נ' פלוני

• ב"כ התובעת: עו"ד גלית ביטון לנקרי

• ב"כ הנתבע: עו"ד יהושע רובין

* עו"ד רונן סימון ממשרד עו"ד שלמה לוי עוסק בדיני משפחה.

**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.

למדור: דיני משפחה

אתר המשפט הישראלי פסקדין

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.