שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר דרורה פלפל, קבעה כי לעורכת הדין דניאלה בורובסקי, יכולה להיות עילה לתביעה אישית נגד חברת הביטוח מנורה, אולם דחתה את בקשתה להכיר בתביעה כייצוגית.
דניאלה בורובסקי, מגישת התביעה, טענה כי חברת מנורה, מכרה לה ביטוח מנהלים בשם "עדיף", ביטוח המבוסס על תמהיל בין חיסכון שהוא ביטוח פנסיה, לבין ריסק שהוא ביטוח למקרה מוות.
בורובסקי טענה כי חברת מנורה הטעתה אותה, תוך ניצול חוסר ניסיונה, ומכרה לה ביטוח מסוג ריסק בדמי ביטוח, הגבוהים מהנהוג בשוק. המבקשת טענה כי חברת הביטוח יכולה הייתה למכור לה תוכנית "עדיף" בתמהיל בו אחוז החיסכון גדול עד כדי 100% מזה שנקבע בביטוח שהוצע לה ולהשלים ביטוח זה בביטוח "ריסק", חיצוני לפוליסת "עדיף", שהפרמיה שלה זולה מהותית.
התובעת טוענת, כי בשינוי זה היא הייתה חוסכת במשך השנים יותר כסף והדבר לא היה פוגע בכיסוי הביטוחי שלה.
התובעת, ביקשה שהתביעה הייצוגית תהיה בשם מבוטחים ומוטבים של מבוטחים, אשר מתו בתקופת הביטוח, ואשר בוטחו בפוליסות ביטוח חיים הכוללות ביטוח וחיסכון ובדרך שהוצעה על ידי המבקשת הם או שאריהם, יכולים היו לקבל סכומים גבוהים בהרבה.
השופטת קבעה כי סוכן הביטוח לא הסביר לתובעת את כל סל הצעות הביטוח וכי המבוטחת לא התעניינה במכלול סל הביטוח אלא נתנה לסוכן הביטוח יד חופשית לבחור עבורה את הביטוח המתאים לצרכיה.
כאמור קבעה השופטת כי יש בידי המבקשת עילה לתביעה אישית, אך דחתה את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית.
א' 002668/99, בש"א 59203/99 בורובסקי דניאלה נ' מנורה בע"מ - חברה לביטוח
למדור דיני ביטוח
למדור סדר דין אזרחי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.