נדחתה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד יבואנית מוצרי חברת לקסמרק
א 836/05, עמרי וייל נגד גטר טק בע"מ
בית המשפט המחוזי בנצרת דחה בקשה לאישור תובענה נגד יבואנית וסיטונאית בלעדית של מוצרי חברת לקסמרק בישראל כתביעה ייצוגית.
לטענת התובע, המשיבה פרסמה באתר האינרטנט שלה, כי מדפסת שהיא מייבאת כוללת "אופציה להדפסה בדופלקס", ואולם מחיר עלותו של הפריט המאפשר אופציה זו לא צויין. מכיוון שכך ,לטענתו, יש בפרסום משום עוולת הטעיה, בניגוד לסעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 - עוולה, אשר גרמה לו לנזק.
השופט בנימין ארבל דחה את טענות התובע, וקבע כי הוא לא קנה לו עילת אישית לתביעה. התובע לא הראה כי במקרה הנדון הייתה קיימת חובת גילוי על המשיבה אשר הופרה על ידה.
נקבע, כי מעצם טיבה, פרסומת אינה מכילה, ואף אינה יכולה להכיל, את מלוא המידע הרלבנטי למוצר. מטרתה של פרסומת, ככלל, הינה לגרום לצרכן הפוטנציאלי להתעניין במוצר המפורסם.
צרכן סביר, הצופה במודעת פרסום, אמור לדעת כי באפשרותו לברר את מחירו של המוצר המפורסם, במקומות בהם מוצג מוצר זה למכירה, בין בחנויות, בין באתרי מכירה וירטואלים, ובין באמצעות פניה ישירה לספק.
כן נקבע, כי התובע לא הראה ולו לכאורה, קיומו של נזק כלשהו, שנגרם לו, שהינו בר פיצוי.
" משלא רכש המבקש את יחידת הדופלקס ולא רכש מדפסת אחרת הכוללת רכיב זה, לא נגרם למבקש כל חסרון כיס. המבקש תובע פיצוי על נזק נטען, אשר נותר בגדר נזק תיאורטי בלבד. נזק כזה אינו בר פיצוי".
נפסק, כי משלא קיימת למבקש עילה אישית, הרי ממילא אין מקום לקבל את בקשתו ולאשר את תביעתו כתביעה יצוגית.
א 836/05, עמרי וייל נגד גטר טק בע"מ
למדור חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
