עע 465/03, שמחה כהן נגד פלסטיין פוסט בע"מ
ביה"ד הארצי לעבודה דחה את ערעורה של עובדת ה"ג'רוזלם פוסט" לשעבר לתשלום תוספת פיצויי פיטורים עד לשיעור של 180% לשנה, מכח נוהג.
השופט שמואל צור אשר את קביעת ביה"ד האזורי, אשר פסק כי המערערת לא הוכיחה קיומו של נוהג מחייב במשיבה מכוחו היא זכאית לפיצויי פיטורים בשיעור של 180%.
נקבע, כי זכויות במשפט העבודה נקבעות ברגיל בהסכמים אישיים והסכמים או הסדרים קיבוציים. עם זאת הכירה הפסיקה בנוהג כמקור לקיומן של זכויות במשפט העבודה, אולם נוהג הוא בן חריג בעולם יחסי העבודה והוא טעון הוכחה, הן לעניין קיומו והן לעניין פרטי תוכנו.
בעניינינו, גם אם היה קיים במשיבה נוהג לשלם פיצויי פיטורים בשיעור מוגדל של 180% - עובדה שלא הובררה די צרכה - הרי אין ספק שנוהג זה שונה החל מ-1.1.94. ההודעה על ביטול הנוהג נתקלה אמנם בהסתייגות ציבור העובדים, אך הסתייגות זו הסתיימה בהסכמת העובדים, הסכמה משתמעת שניתנה בשתיקה.
הערעור התקבל בנקודה אחת בלבד- נקבע, כי היה על בית הדין לפסוק למערערת הפרשי הצמדה וריבית על פיצויי הפיטורים ששולמו באיחור.
עע 465/03, שמחה כהן נגד פלסטיין פוסט בע"מ
למדור עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.