מפעל הפיס ישלם כספי הזכייה לזוכה שאין בידו את כרטיס ההשתתפות
ע"א 467/04 חיים יתח נגד מפעל הפיס
בית המשפט העליון קבע, כי על מפעל הפיס לשלם למערער כספי זכייה בהגרלה בה השתתף, למרות שכרטיס ההשתתפות אינו מצוי בידו.
המערער רכש כרטיס השתתפות בהגרלה הידועה בכינוי "הגרלת היובל". המערער אשר נהג להשתתף דרך קבע בהגרלות מפעל הפיס זכה בהגרלה, אך לרוע מזלו, גילה כי השמיד בשגגה את כרטיס ההשתתפות.
סעיף 31 לתוכנית ההגרלה קובע, כי המפעל לא יהיה חייב לשלם פרס בגין כרטיס השתתפות זוכה, אם הכרטיס לא נמצא מסיבה כלשהי בידי הזוכה.
נקבע, כי יש לפרש את הסעיף ע"פ העיקרון הקבוע לאורך כל תכנית ההגרלה, ולפיו רק המחזיק בכרטיס ההשתתפות, והוא בלבד, רשאי לקבל לידיו את כספי הזכייה. למרות זאת, ייתכנו מקרים בהם יחויב מפעל הפיס לשלם את הפרס למשתתף בהגרלה, גם אם כרטיס ההשתתפות אבד או הושמד, וזאת מכוח חובת תום הלב הקבועה בסעיף 39 לחוק החוזים.
אמנם, לא בנקל יתערב בית המשפט במערכת הזכויות הקבועות בחוזה בין הצדדים, אך המקרה הנדון הינו אחד מן המקרים הקשים המצדיקים את התערבות בית המשפט בחוזה מכוח עיקרון תום הלב.
השופטת בייניש קבעה, כי בנסיבות המקרה דנן, סירובו של מפעל הפיס לשלם את הזכייה אינו עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב. אחד מתפקידיו של עקרון תום הלב הוא לרכך את נוקשותו של הקשר החוזי, בין היתר באמצעות הבחנה בין עמידה לגיטימית על זכות חוזית ובין כזו שאינה לגיטימית. במקרה הנדון, בו הוכח במידת הוכחה גבוהה במיוחד כי המערער הינו אחד הזוכים בהגרלה, עמידתו של מפעל הפיס על זכויותיו החוזיות לא עומדת במבחן תום הלב.
ע"פ המבחנים השונים שנקבעו בפסיקה, יש לראות בפעל הפיס כ"גוף דו מהותי".
קביעה זו אינה מביאה בהכרח להכפפת כל פעולותיו למערכת דיני המשפט הציבורי. יש להבחין בין תפקידו של מפעל הפיס כאחראי על ניהול הגרלות מזל, לבין פעילותו במישור הקצאת הכספים אשר מתקבלים מהמשתתפים. ניהול ההגרלות אינו מהווה הפעלת סמכות שלטונית, ולפיכך אין הצדקה לחיל את דיני המנהל הציבורי על פעילות זו.
ע"א 467/04 חיים יתח נגד מפעל הפיס
למדור חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
