מעל מיליון וחצי שקל פיצוי לחייל שנפצע בפיינטבול

במהלך יום גיבוש החייל נפגע מכדור ואיבד את הראייה בעין. נקבע שהחברה שהפעילה את המשחק התרשלה כשלא סיפקה מסכת פנים תקינה

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה של חייל שנפגע בעינו מכדור במהלך משחק פיינטבול ונותר עם עיוורון ונכות נוירולוגית קלה. הוא טען שמסיכת הפנים נפלה מפניו לאחר שהתלונן בפני מדריך שאינה תקינה. "תפוז אטרקציות" שהפעילה את המשחק התנערה מאחריות בטענה שהחייל הפר את ההנחיות כשהמשיך לשחק בלי מסכה. השופט אחסאן כנעאן קבע שהיא יכלה למנוע את הנזק בקלות ובעלות סבירה באמצעות ציוד תקין – וחייב אותה לפצות.

התאונה התרחשה בשנת 2011. התובע שהיה אז חייל השתתף במשחק פיינטבול במסגרת יום גיבוש פלוגתי ביער בארי. במהלך המשחק נפלה מפניו מסיכת המגן שקיבל. הוא ספג פגיעה ישירה בעינו הימנית ואיבד את הראייה בה.

בתביעה שהגיש נגד החברה שארגנה את הפעילות הוא טען שלאחר סבב אחד של המשחק פנה למדריך וציין שהמסכה שלו רופפת, המדריך בדק את המסכה והחזיר לו אותה. לדבריו, באמצע הסבב השני למשחק, בעת שזחל על האדמה המסכה השתחררה והוא נפגע מהכדור בעין. התובע אישר שהוא לא יודע אם המסכה נפלה בגלל שהגומי השתחרר או בעקבות הזחילה.

הוא צרף לתביעתו חוות דעת רפואיות שלפיהן נגרמה לו נכות בשיעור של 45% בתחום העיניים, ו-20% בתחום הנוירולוגי עקב כאבי ראש שמהם הוא סובל מאז הפציעה.

הנתבעת טענה שניתנו לתובע הוראות שאם קורה משהו לא תקין עליו לצעוק "חדל". לכן לשיטתה בחירתו להמשיך במשחק למרות שהרגיש שהמסכה לא יושבת טוב על פניו מעבירה אליו את האחריות לתאונה.

הנתבעת צירפה חוות דעת נגדיות לפיהן התובע סובל היום מנכות של 30% בלבד, ללא פגיעה נוירולוגית.      

סיכונים יוצאים מגדר הרגיל

השופט כנעאן התרשם שהאפשרות שהמסכה נפלה בגלל שהגומייה השתחררה הגיונית יותר מאשר שהמסכנה נפלה בגלל פעולת הזחילה.

הוא ציין שעל הנתבעת מוטלת חובת זהירות כלפי המשתתפים שחשופים לסיכונים יוצאים מגדר הרגיל ולכן עליה לנקוט באמצעי זהירות סבירים כמו החובה להדריך את המשתתפים ולדאוג למיגון תקין.

נקבע שהנתבעת אמנם קיימה את ההדרכה, אך לא עמדה בחובתה לספק ציוד מגן תקין משלא הוכיחה שביצעה בדיקות שוטפות של תקינות רצועות המסכה והחלפתן בעת הצורך.

השופט שוכנע כי אם הרצועות הבלתי תקינות היו מוחלפות הפציעה לא הייתה קורית, והטיל על הנתבעת את עיקר האחריות "בהיותה הגורם היעיל ביותר למניעת הנזק, כאשר עלות מניעת הנזק אינה מטילה מעמסה כספית בלתי סבירה עליה".

עם זאת קבע השופט כי גם לתובע אשם תורם בשיעור של 10% לנזקיו, משלא הרים את הנשק וצעק "חדל".

השופט קיבל חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט וקבע שהנכות הרפואית המשוקללת של התובע היא 34%. נכותו התפקודית הועמדה על 40% בשל איבוד הראיה וכאבי הראש.

סך הכל בגין כאב וסבל, הפסדי שכר לעבר ולעתיד, עזרה והוצאות לעבר ולעתיד והפסד תנאים סוציאליים נקבע פיצוי בסכום של 1,511,625 שקל בתוספת 20% שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך של 8,200 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד מאיר ברק
• ב"כ הנתבעת: עו"ד מארק שירין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין