המוכר התחזה כיורשו של בעל המגרש באמצעות צו ירושה מזויף, כאשר הבעלים של המגרש היה בחיים. בית המשפט ביטל את החוזה עם הקונה, אשר נותר בלי הכסף ובלי הנכס
לפני כתריסר שנים הגיע המתחזה למשרד עו"ד והציג עצמו כבנו ויורשו היחיד של בעל הקרקע ביישוב אירוס. המתחזה הציג צו ירושה, אשר בדיעבד הוברר כמזויף, ועו"ד קישרה בינו לבין המתווך כדי לסייע לו במכירת הקרקע.
בהמשך נמצא קונה למגרש וסוכם כי ישלם למוכר סך של 1.75 מיליון שקלים עבור הקרקע. התמורה שולמה והמגרש נרשם בטאבו על שם הקונה ואף נרשמה המשכנתה, אלא שכעבור תקופה מסוימת הגיע יורשו האמיתי של בעל הקרקע והקונה הבין שנפל קורבן להונאה.
בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי, נקבע כי עסקת המכר עם המתחזה בטלה, וכי הרישום בטאבו לטובת הקונה יימחק. כך יצא שהקונה נותר בלי הכסף ששילם ובלי הקרקע. בהיבט הנזיקי נקבע כי לקונה תהיה אפשרות להיפרע או לקבל פיצוי על נזקיו בשיעורים להלן: מעורך דינו של המוכר (60%), מהטאבו (30%) ומעו"ד של הקונה (10%). השלושה לא השלימו עם התוצאה והגישו ערעור לעליון.
השופטים בבית המשפט העליון קבעו כי הזכות הקניינית של הבעלים האמיתיים של הקרקע גוברת על כל זכות אחרת, ולכן החוזה עם הקונה בטל ומבוטל והקרקע תשוב ותרשם על שם הבעלים המקורי, כך שהרישום בטאבו על שם הקונה לרבות המשכנתא אשר נרשמה תימחק.
השופט שטיין ציין כי עורכת הדין של המוכר נמנעה מביצוע בדיקות בסיסיות, כגון קבלת תעודת זהות וצו ירושה מקוריים מצד המוכר. כמו כן היא התעלמה מפגמים לאורך העסקה כדוגמת חותמת "נאמן למקור" של העתק צו הירושה המזויף אשר הוגש לטאבו, כאשר המילה "נאמן" נמחקה ממנה לחלוטין וזה היה צריך להדליק בפניה נורה אדומה. היא לא חשדה גם למרות דיווחיו הסותרים של המתחזה לגבי מקום מגוריו – פעם טען שמתגורר בדאבלין ופעם ברמלה. משכך נקבע, כי הקונה יוכל לקבל פיצוי ממי שגרם את הנזק – 70% מעורכת הדין של המוכר ו- 30% מהטאבו.
משמעות חשובה של פסק הדין היא כי "תקנת השוק" הקבועה בחוק המכר, איננה חלה כאשר מדובר בהתחזות של המוכר. "תקנת השוק" הינה חריג לכלל המתייחס למכירת נכס שלא על ידי בעליו, והיא מאפשרת לקונה תם לב, אשר רכש נכס, שילם תמורתו והסתמך על הרישום בטאבו, להמשיך להיות בעליו על אף שמכירת הנכס בוצעה שלא על ידי בעליו (כלומר גם כאשר יש טעות ברישום).
- ב"כ עורכת הדין: עו"ד דוד כהן
- ב"כ עורך הדין: עו"ד רם פרגן ועו"ד גל אראל
- ב"כ הרוכש: עו"ד יעד גורדון, עו"ד אלי כהן ועו"ד הראל לייבוביץ'-שליו
- ב"כ המדינה: עו"ד אפי יגל
לפסק הדין המלא בתיק ע"א 3391/22
עו"ד יפית אופיר
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.