לאחר מות ההורים קבע בית המשפט שהדירה בה התגורר האיש מאז 1974 תימכר ותמורתה תחולק בין היורשים. טענתו כי הוא דייר מוגן נדחתה
גבר שסירב לעזוב את בית הוריו במשך עשרות שנים יחויב לעשות זאת אחרי מותם – כך קבע לאחרונה בית המשפט המחוזי בחיפה, כשדחה את ערעור האיש נגד פסיקה שהורתה על מכירת הדירה למרבה במחיר תוך חלוקת התמורה בין היורשים. השופטים סארי ג'יוסי (אב"ד), עפרה אטיאס וניצן סילמן דחו את טענת האיש לפיה הוא נהנה מזכויות של דייר מוגן, ושלחו אותו לארוז את חפציו לקראת הפינוי הקרוב.
בשנת 1974 חתמו הורי הצדדים על הסכם לשכירות מוגנת. בנם, המערער, גר איתם בדירה. בשלב מסוים הלך אבי המשפחה לעולמו. בהמשך, בשנת 2008, האם רכשה את הדירה תמורת כ-50,000 שקל והפכה לבעליה. מאוחר יותר אף היא נפטרה. בכל השנים הללו סירב המערער – רווק שהפך בשנים האחרונות למובטל – לעזוב את הדירה.
בהעדר צוואה, קיבלו ארבעת האחים צו ירושה שמעניק לכל אחד מהם רבע מעיזבון ההורים. אשר לדירה, קיבל בית המשפט למשפחה את תביעת האחים לפינויו ממנה ולמכירתה למרבה במחיר, תוך חלוקת התמורה ביניהם.
המערער, שחשש מפינויו הכפוי מבית נעוריו, הגיש באפריל אשתקד את הערעור למחוזי. לטענתו הוא נחשב לדייר מוגן הנהנה מחסינות מפני פינוי. עוד הוא טען כי מימן בעצמו את רכישת הדירה והשקיע לאורך השנים כספים בשיפוצה – כך שגם אם היא תימכר, יש לקזז את השקעותיו מחלקם של האחים.
מנגד טענו שאר היורשים שאין לאחיהם זכות מיוחדת בדירה, וכי טענותיו לעניין הכספים שהשקיע בדירה חסרות בסיס.
הרכישה איפסה את זכויותיו
שופטי המחוזי היו בדעה שדווקא יש היגיון בגרסת המערער כי השקיע במהלך השנים כספים בדירה. הם ציינו שפסק דינו של בית המשפט למשפחה שותק בעניין הזה, ולכן יש להחזיר אליו את התיק על מנת לבחון את הטענה לעומקה.
לצד זאת הם דחו את טענת המערער לפיה הוא נחשב לדייר מוגן. השופטים קיבלו את קביעת בית המשפט למשפחה שרכישת הדירה ב-2008 קטעה את רצף זכויות הדיור המוגנות בה: "סבורים אנו כי די בעובדה עליה עמד בית משפט קמא, לפיה רכישת המנוחה זכויות הבעלות בדירה, כשאף לשיטת המערער הדבר נעשה בסיועו, איפסה מחדש זכויות דיירות שהיו, או קטעה רצף זכויות אלה, אם היו, לטובת המערער".
בהקשר לכך נקבע שהמערער גם לא הוכיח כי עצם העובדה שאמו הרשתה לו לגור בדירה מאז רכישתה, מקנה לו מעמד של דייר מוגן. כך למשל, הוא לא הציג הסכם שכירות בינו לבין אמו, או כל ראיה אחרת המלמדת על מעמדו כדייר מוגן.
בנסיבות אלה השופטים דחו את הערעור ברובו ובכך למעשה הכשירו את פינויו של המערער מהדירה בה התגורר ב-50 השנים האחרונות.
- ב"כ המערער: עו"ד ע. אשבל
- ב"כ המשיבים 1-2: עו"ד י. שטרית
עו”ד מאור גרצנשטיין
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין