למוטרולה עומדת הגנה מפני תביעה בגין הוצאת לשון הרע בשדר אלקטרוני
לפסק הדין בעניין מרציאנו מרדכי נגד מירס תקשורת בע"מ
בית משפט השלום בת"א דחה תביעה בלשון הרע שהוגשה נגד מירס ומוטורלה (חב' האם של מירס), אשר הגיש עובד לשעבר בחברת מירס שפוטר בחודש אוגוסט 2004 על רקע הטרדה מינית.
מוטורולה שלחה ל-4,000 עובדיה שדר אלקטרוני, המגנה הטרדה מינית ומיידע כי לאחרונה פוטר עובד החברה בעקבות תלונה על הטרדה מינית שנבדקה בהליכים המקובלים.
התובע טען, כי חרף העובדה שהפרסום לא נקב בשמו, ניתן ללמוד על זהותו.
ס. הנשיא, השופטת שושנה אלמגור קבעה, כי הפרסום נשוא הדיון משפיל ומבזה את התובע בשל מעשים והתנהגות בלתי נאותה המיוחסים לו, ואולם נקבע כי עומדות לנתבעות הגנות ע"פ חוק איסור לשון הרע. ראשית, הגנת אמת הפרסום לפי סעיף 14 לחוק. נפסק, כי התנהגותו של התובע עברה את גבול ההתנהגות החופשית, ובהיעדר הסכמתה של המתלוננת להתנהגותו, הטריד אותה התובע הטרדה מינית. לדברי השופטת :" העובדה שהתובע ניסה ל"עטוף" את התנהגותו המטרידה בצחוק ובבדיחות הדעת אינה מפחיתה מחומרת המעשים שביצע, בפרק זמן כל כך קצר, בבחורה שלא הכיר מעולם".
שנית, הגנת תום הלב ע"פ סעיף 15(2) לחוק. נפסק, כי ניתן להחיל על המקרה דנן את החובה החוקית המוטלת על המעביד להפיץ ולפרסם בקרב עובדיו את הפרסום נשוא התביעה. כן נקבע, כי תכנו של השדר עומד בתנאי הסבירות והמידתיות הנדרשים בסעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע.
לפסק הדין בעניין מרציאנו מרדכי נגד מירס תקשורת בע"מ
למדור נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
