- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לא סביר בעליל: עיריית הרצליה התעקשה לשלול מנכה הנחה בארנונה
כמו לתושב העיר, גם לשופט לא היה ברור מדוע העירייה עמדה על סרבנותה אף שישנה הוראת חוק מפורשת שמקנה לו את הזכאות.
פסק דין חריף במיוחד ניתן לאחרונה נגד עיריית הרצליה, שלא הסכימה להעניק לתושב העיר הנחה בארנונה משום שאחוזי הנכות שלו עומדים על 89.06% ולא על 90% כנדרש בתקנות הארנונה. סגן נשיא בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב, השופט חגי ברנר, קבע כי סירובה של העירייה לעגל את אחוזי הנכות כלפי מעלה – כפי שמורה חוק הביטוח הלאומי – היה בלתי סביר בעליל.
ביטוח לאומי הכיר בעותר עוד ב-1999 כנכה עם אחוזי נכות קבועים של 89.06%. בתקופה שבה היה תושב הוד השרון הוא נהנה מהנחה בארנונה אבל כשעבר להרצליה העירייה דחתה את בקשתו משום שהוא לא עומד ברף של 90% נכות כנדרש לפי תקנות הארנונה.
בעתירה שהגיש נגד החלטה זו הפנה העותר לתקנות הביטוח הלאומי הקובעות כי כאשר אחוזי הנכות כוללים שבר אחרי השלם יש לעגל אותם כלפי מעלה. בהתאם, יש לראות בו כמי שנקבעו לו 90% נכות לצורך קבלת ההנחה.
אולם העירייה טענה כי היא לא מוסמכת לשנות את אחוזי הנכות שקבע ביטוח לאומי והיא סבורה כי את ההנחות יש להעניק במשורה – רק למי שעומד בקריטריונים המפורשים.
פרשנות הרמונית
כשסגן הנשיא ברנר ביקש מהעירייה לשקול שוב את עמדתה היא הודיעה כי אינה מוכנה לשנותה. לאחר מכן, הוציא השופט פסק דין שקיבל את העתירה.
"שלא כנטען על ידי העיריה", כתב, "העותר איננו מבקש ממנה לתקן את אחוזי הנכות הרפואית שלו ולהעמידם על שיעור של 90%, דבר שאיננו בגדר סמכותה. כל בקשתו היא שהעיריה תזכה אותו בהנחה מארנונה, משום שעל פי הדין יש לראותו כמי שסובל מנכות רפואית בשיעור של 90%".
השופט ברנר ציין כי תקנות הביטוח הלאומי בנושא מפורשות, והן מטילות חובה לעגל אחוזי נכות עם שבר עשרוני כלפי מעלה. בהתאם לכך, "החלטתה של העיריה למנוע ממנו [מהעותר, ע.א] את ההנחה בארנונה היא בלתי סבירה בעליל", נכתב.
למעשה, השופט לא הצליח להבין כיצד העירייה – שמקבלת ייעוץ משפטי שוטף – התעקשה על עמדה שאינה משתלבת עם פרשנות סבירה והרמונית של דיני המדינה.
לפיכך חויבה העירייה להעניק לעותר הנחה בארנונה ולשלם לו הוצאות משפט של 15,000 שקל.
- העותר ייצג את עצמו
- ב"כ העירייה: עו"ד שלומית סלע
* עו"ד עמירם אילון עוסק בתחום המקרקעין והארנונה
** הכותב לא ייצג בתיק
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
