החייב ביקש לפטור אותו מחובות של מאות אלפי שקלים, אחד מהם על פיצויים שחויב לשלם בעקבות הרשעתו בעבירות סרסרות וסחר בבני אדם. רשמת ההוצאה לפועל דחתה את הבקשה וקבעה שהאיש התנהל בחוסר תום לב משווע.
בקשה להפטר שהגיש חייב מוגבל באמצעים שצבר חובות של יותר מחצי מיליון שקל נדחתה לאחרונה. רשמת לשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב נעמה טלמן-בולטין קבעה כי החייב, שהורשע בסרסרות וסחר בבני האדם וחלק מחובותיו הם עבור פיצויים לנפגעת העבירה, התנהל בחוסר תום לב לאורך כל ההליך: החל בהסתרת בעלות בשתי דירות שהעביר ללא תמורה, עובר בבזבוז כספים על טלוויזיות וצרכים אישיים וכלה במשיכת קרן השתלמות מאחורי הגב של הנושים. בהחלטה הובהר כי החייב גרם במו ידיו לכך שכיום הוא עדיין "כלוא" במערכת ההוצאה לפועל.
תיקי ההוצאה לפועל הרבים שנפתחו נגד החייב אוחדו ב-2013 והוא הוכרז כמוגבל באמצעים. בתחילה הוא חויב בצו תשלומים חודשי של 300 שקל ולאחר מכן הופחת הסכום ל-200 שקל בלבד על רקע נכות קשה ונתונים שהציג ולפיהם הוא מתקיים מקצבה.
בשנה שעברה הגיש החייב בקשה להפטר. באותו מועד היו לו חובות של 293 אלף שקל לנושים שונים, חוב מזונות לביטוח לאומי בסך 159 אלף שקל וחוב חיצוני של 100 אלף שקל למרכז לגביית קנסות. החוב האחרון נוצר בעקבות הרשעתו בעבירת סרסרות למעשה זנות וסחר בבני אדם. בגזר הדין שניתן בעניינו ב-2001 הוא נשלח לשנתיים מאסר וחויב לשלם פיצויים לנפגעת העבירה, שכיום אגב הוא נשוי לה.
המרכז לגביית קנסות התנגד להפטר וטען כי לכל הפחות הוא לא אמור לכלול את החוב כלפיו. התנגדות נוספת הוגשה מטעם חברה פרטית שציינה כי החייב הבריח נכסים והסתיר את התמונה המלאה לגבי מצבו הכלכלי.
פספס את ההזדמנות
הרשמת נעמה טלמן-בולטין ציינה כי התברר כי החייב אכן הסתיר שהיו בבעלותו זכויות בשתי דירות, אותן העביר ב-10 השנים האחרות בנסיבות לא ברורות במתנה לאחותו ולגרושתו.
הרשמת ציינה כי מאחר שהדירות הועברו ללא תמורה וללא הסבר משכנע ב-10 השנים שקדמו לבקשה ובזמן שלחייב כבר היו חובות רבים בהוצאה לפועל הוא לא עומד בתנאים לקבלת הפטר.
השופטת הוסיפה והתייחסה גם לסוגיה העקרונית של תום הלב. בהחלטה הודגש כי מי שמבקש הפטר בהוצאה לפועל מחויב להתנהל בתום לב ובשקיפות ולחשוף את מלוא המידע על מצבו הכלכלי.
התנהלות החייב במקרה הנוכחי מעידה על חוסר תום לב משווע לכל אורך ההליך. הוא הסתיר את קיומן של הדירות, נמנע מלציין שהוא גר עם בת זוג שיש לה הכנסות שהיו אמורות להילקח בחשבון בזמן שנקבע לו צו תשלומים, ניצל את העובדה שקרן ההשתלמות שלו לא עוקלה ומשך משם 13,000 שקל ועוד.
יתרה מכך, לאורך השנים עברו תחת ידיו כספים רבים שלפי עדותו השתמש בהם כדי לקנות טלוויזיות, מחשב ואופניים חשמליים, וזאת בזמן שהזוכים בתיק מקבלים כמה עשרות שקלים מדי חודש בשל צו התשלומים הנמוך.
השופטת ציינה כי האפשרות לקבל הפטר בהוצאה לפועל נועדה לתת לחייבים הזדמנות להילחץ ממעגל החובות. אלא שבמקרה הזה החייב אחראי במו ידיו לכך שהוא עדיין כלוא במערכת. בסיכומו של עניין, הבקשה נדחתה והחייב לא זכה בהפטר.
עו"ד שרון אורן
עוסק/ת ב-
הוצאה לפועל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין