בעל 4 דירות שמכר אחת מהן התחייב שלא לרכוש דירה נוספת עד דצמבר 2020 תמורת המענק. לאחר שחויב להחזיר אותו בשל הפרת התחייבותו הוא טען כי זו בוטלה יחד עם ביטול החוק בבג"ץ. עמדתו נדחתה
ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) שבבית המשפט המחוזי בירושלים הורתה לאחרונה לבעל דירות להחזיר מענק של 20,110 שקלים שקיבל לפי חוק מס ריבוי דירות שבוטל בבג"ץ ב-2017. יו"ר הוועדה השופט אביגדור דורות קיבל את עמדת מנהל מיסוי מקרקעין שלפיה השבת המענק מתחייבת למרות ביטול החוק מאחר שבעל הדירות לא עמד בהתחייבותו להימנע מרכישת דירה נוספת. בכך, נדחה ערר שהגיש הבעלים על החלטתה מנהל המיסוי בטענה שביטול החוק גם ביטל את התנאים לקבלת המענק.
חוק מס ריבוי דירות התקבל ב-2016 במטרה להתמודד עם עליית מחירי הדירות ולהמריץ כל מי שמחזיק ביותר מ-3 דירות למכור ולהגדיל את ההיצע בשוק. לצד זאת נקבע בתקנות כי מי שימכור דירה עד אוקטובר 2017 למשפרי דיור או לאזרחים שאין להם דירה יקבל מענק ובתנאי שלא ירכוש דירה עד דצמבר 2020.
העורר, שהיו בבעלותו ארבע דירות, מכר אחת מהן בפברואר 2017 וזכה במענק בסך 20,110 שקלים. אלא שבנובמבר 2017 הפר את התחייבותו לפי החוק כשרכש דירה אחרת ומנהל מיסוי מקרקעין דרש ממנו להחזיר את המענק.
בעקבות זאת הגיש העורר ערר שבמסגרתו נדרשה ועדת מיסוי מקרקעין להכריע האם ההחלטה הייתה מוצדקת אף שחוק מס ריבוי דירות בוטל בבג"ץ חודשיים לפני שרכש את הדירה. טענתו המרכזית הייתה כי עם ביטול החוק גם ההתחייבות על-פיו בוטלה.
מנהל מיסוי מקרקעין טען לעומת זאת כי ההסתמכות של העורר על המענק הייתה על בסיס התחייבותו שלא לרכוש דירה לתקופה מסוימת. מאחר שהפר את ההתחייבות הרי שעליו להחזיר את המענק. דבר שאף מתחייב מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט.
עוד נטען כי אין הצדקה להפלות בין מי שלא עמד בתנאים לקבלת המענק בזמן אמת לבין מי שלא עמד בהם בדיעבד. "אלו וגם אלו אינם זכאים למענק".
תוצאה לא מאוזנת
יו"ר הוועדה השופט אביגדור דורות קיבל את עמדת מנהל המיסוי. הוא קבע כי הנישומים ציפו לקבל את המענק בכפוף לתנאי החוק והגישה של העורר כי הם זכאים לשמור אותו אצלם אף שהפרו אותם לא עומדת בקנה אחד עם עקרון ההסתמכות.
השופט הוסיף כי כפי שפסילת החוק לא הובילה לשלילת המענק כך גם אין הצדקה שהמענק יישאר אצל מי שהפר את ההתחייבות על-פיו. אם המטרה של החוק הייתה לעודד מכירת דירות לצורך הגדלת ההיצע, קבלת העמדה של העורר תוביל לתוצאה לא מאוזנת שכן היא תשפר את מצבו יותר ממה שהיה קודם לכן – הוא גם יחזיק באותו מספר דירות וגם יקבל מענק.
עוד ציין השופט כי העובדה שהעורר לא עמד בתנאי החוק אחרי שכבר קיבל את המענק לא מצדיקה להפלות אותו לטובה לעומת מי שלא עמד בהם מלכתחילה. "מי שלא עמד בתנאים המזכים במענק, קיבל הטבת מס שלא על פי זכות שבדין ועל כן הוא חייב להשיב למדינה את הזכייה", סיכם.
חברי הוועדה אברהם הוכמן ורו"ח שלמה מדהלה הסכימו עם דברי השופט גדות ולפיכך הערר נדחה תוך חיוב העורר בהוצאות ושכר טרחת עורך דין של 5,000 שקלים.
- ב"כ העורר: עורך דין ישעיהו קיגל
- ב"כ מנהל מיסוי מקרקעין ירושלים: עו"ד מיטל אביעד בן-עמי מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
עו"ד איתי הכהן
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין