זיכוי בשל הגנת הצורך והגנה מן הצדק

ת.פ. 194/03, מדינת ישראל נגד הרשברג יוחאי

ביהמ"ש השלום בקריית גת זכה נאשם מעבירות איומים, פזיזות ורשלנות, לאחר שקבע שעומדת לו הגנת הצורך וכן הגנה מן הצדק.

הנאשם, אשר מתגורר ב"חוות פיליפ" נאשם בכך, שפנה לעובדי מע"צ שעסקו בהקמת מעקה על כביש 40 בכניסה לחווה, ואמר להם שאם ימשיכו לבצע את העבודה, דם יישפך. בהמשך, עלה הנאשם עם מלגזה על הכביש, תוך שהוא גורם לרכבים אחרים לסטות הצידה, ובכך סכן חיי אדם, דחף באמצעות המלגזה את מכונת מע"צ המשמשת להתקנת המעקה, והשליכה לתעלה.

השופטת חיימוביץ' קבעה, כי המאשימה לא הוכיחה כי המעקה נבנה לאחר שקויימו תנאי חוק התו"ב. מקור סמכותם של אנשי מע"צ לבצע את סגירת הדרך, נותר סתום, וספק, בנסיבות ההליך בו עסקינן, ראוי לו שיפעל לטובת הנאשם.

יסודות הגנת הצורך התקיימו , בכללם יסוד המיידיות והעדר החלופה: עובדי מע"צ לא הותירו כל ברירה בידי הנאשם, אלא מניעת החסימה בפועל.

נקבע בפסיקה, כי כאשר הרשות התנהגה בצורה שערורייתית, שיש בה משום רדיפה, דיכוי והתעמרות בנאשם, טענת ה"הגנה מן הצדק" תוכל להוות עילה לזיכוי נאשם או לביטול אישום.

בעניינינו, הרשות פעלה שלא כדין ולא כראוי במהלכיה מול הנאשם: היא סגרה את הדרך היחידה המובילה לביתו ועסקו ולא נתנה לו התראה אישית, ואף לא אפשרה לו לפנות לביהמ"ש כבקשתו.

בנסיבות אלה, הגשת כתב האישום בגין פעולות הנאשם, אינה אלא רדיפתו, ויש להורות על ביטול כתב האישום מחמת הצדק.

הליך: ת.פ. 194/03, מדינת ישראל נגד הרשברג יוחאי

למדור פלילי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.