הרשעה במשפט חוזר על בסיס עובדות שלא נטענו בכתב האישום
לפסק הדין בעניין פלינק נגד מדינת ישראל
המערער הורשע בגרימת מוות ברשלנות, בגין מעורבותו בתאונה בה נהרגו שלושה בני אדם, ונפצעו שישה. עקב טענתו, כי לא הוא היה זה הוא שנהג ברכב בעת התאונה, התקיים בעניינו משפט חוזר, במהלכו ביקשה התביעה להרשיע את המערער על בסיס התשתית העובדתית החלופית, על פי סעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי. המערער הורשע בגרימת מוות ברשלנות ועבירות נוספת.
בית המשפט העליון דן בטענתו של המערער, לפיה בנסיבות אלו, היה על התביעה לחזור בה מכתב האישום, שכן אינה רשאית לעשות שימוש בסעיף 184 לחסד"פ במסגרת המשפט החוזר.
השופטת ברלינר דחתה טענה זו, וקבעה, כי התביעה אמנם אינה רשאית להגיש כתב אישום חדש במסגרת משפט חוזר, אך רשאית לבקש להרשיע את הנאשם על בסיס עובדות שלא נטענו בכתב האישום, אך הוכחו בבית המשפט, אם היתה יכולה לעשות כן גם בסיומו של ההליך המקורי.
לגופו של עניין, נקבע כי למערער ניתנה הזדמנות להתגונן בפני האישום השונה, ולפיכך, הרשעתו הינה בדין.
לפסק הדין בעניין פלינק נגד מדינת ישראל
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
