חקלאי בן 84 שסובל מבעיות גב וברכיים ביקש הכרה על פגיעה בעבודה. ביטוח לאומי טען שמצבו קשור לגיל, אך תביעה שהגיש התקבלה.
בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגיש חקלאי מעין ורד נגד ביטוח לאומי. התובע, יליד 1936 עובד בחקלאות מאז היה בן 15 ביקש להכיר בו כנפגע בעבודה עקב בעיות גב וברכיים מהן הוא סובל. בית הדין קיבל את עמדת המומחה הרפואי וקבע כי הבעיות נובעות מהעבודה המאומצת.
התובע סיפר כי עבד ממשך שנים ארוכות בשדה, כ-18 שעות ביום, בהן גידל פרחים, ירקות ופירות.
לדבריו, במסגרת עבודתו נאלץ להרים באופן יומיומי קרטונים גדולים של פרחים וכן ירקות ופירות במשקלים כבדים מאוד לצורך העברתם לבית אריזה. משקל כל ארגז נע בין 20- 30 ק"ג והוא העמיס אותם בשנות ה-40 וה-50 על פרד או חמור ולאחר מכן, עד שנות ה-90, על משאיות או טרקטור.
הוא הוסיף כי במשך כ-40 שנה נהג על טרקטור לצורך חריש, ריסוס והובלת סחורה. הנהיגה הייתה כרוכה בקפיצות וזעזוע בכל חלקי הגוף.
כתוצאה מכך, לדבריו, הוא סובל כיום ממגבלות בגב ובברכיים.
השופטת חופית גרשון-יזרעאלי מינתה מומחה מתחום האורתופדיה לבחינת הקשר הסיבתי בין עבודתו של התובע לבין הליקויים להם טען.
המומחה קבע כי התובע סובל מפריצות דיסק ומשחיקת ברך ימין. בברך שמאל יש לו קרע פנימי. הוא קבע כי יש סבירות של מעל 50% כי ליקויים אלה נגרמו לתובע עקב עבודתו.
המומחה הבהיר כי עבודת התובע הייתה כרוכה בעומס חריג על הגוף. בין היתר, הוא נאלץ לעבוד בכריעה על הברכיים שעות רבות ולהרים משקלים חריגים, לעתים 600 ארגזים כבדים ביום. גם נהיגת שטח בטרקטור מוכרת כגורם לליקוי הפוגע בגב התחתון. ״מדובר בפגיעות זעירות חוזרות ונישנות כמקובל במנגנון המיקרוטראומה״, סיכם.
הוא הוסיף כי למרות גיל התובע לא נמצאה כל עדות למחלות ניווניות או אירועי חבלה שעשויים היו להוות גורם לליקויים.
על אף חוות הדעת טען ביטוח לאומי כי יש לדחות את התביעה. לדבריו, ביחס לגב, המומחה לא ציין מהי התנועה החוזרת ונשנית שגרמה לדעתו לליקוי. גם ביחס לברכיים, המומחה הזכיר תנוחת כריעה, תנועה קבועה שלפי הפסיקה אינה מהווה מיקרוטראומה בעבודה.
תנועות חוזרות ונשנות
אך השופטת חופית גרשון-יזרעאלי קיבלה את התביעה. היא הבהירה כי בית הדין לא יסטה מחוות דעת המומחה אלא בנסיבות יוצאות דופן.
השופטת הוסיפה כי חוות דעת המומחה הייתה ארוכה, מפורטת ובהירה, והוא הסביר כי מצבו של הגב הושפע מהרמת משקל חריג משך שנים רבות. כמו כן, ביטוח לאומי עצמו הסכים במסגרת ההליך כי עבודתו של התובע כללה תנועות חוזרות ונשנות.
השופטת הדגישה כי ״במהלך השנים הרבות בהן עבד התובע כחקלאי הוא ביצע מספר תנועות חוזרות ונשנות, אשר די בכל אחת מהן, כשלעצמה, כדי להקים את הבסיס העובדתי הנדרש לפי תורת המיקרוטראומה״.
בנסיבות אלה קבעה השופטת כי הפגיעות בגב ובברכיים מוכרות כפגיעות בעבודה לפי תורת המיקרוטראומה. הפגיעה בגב ובברך ימין על דרך ההחמרה והפגיעה בברך שמאל כגרימה מלאה.
מאחר שהתובע יוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ התובע: עו"ד עופר בר לב- הלשכה לסיוע משפטי
- ב״כ הנתבע: עו"ד רועי הררי
עו"ד דוד סער
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין