חברת "קסם הפרי" מוכרת סלסלות פירות מעוצבות. החברה טענה כי מאחר שבסלסלות יש גם פירות שלמים, יש לחייבה במע"מ חלקי. בית המשפט חלק על עמדתה – והחברה תשלם מס מלא בסך כ-675,000 ש'.
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע דחה את ערעורה של חברת "קסם הפרי ישראל 2008", על החלטת רשות המיסים בנוגע לשומת עסקאות שהוצעו לה לשנים 2010-2014. השופט גד גדעון קבע כי בניגוד לעמדת החברה, סלסלת פירות מהווה מוצר שונה מ"פירות סתם", ולכן אין לגזור גזירה שווה בין המוצר לבין פירות שנמכרים שלמים, למשל בסופר או בשווקים.
המערערת מפעילה עסק של מכירת סלסלות פרי מעוצבות וארוזות, הכוללות מגוון פירות, חלקם מקולפים וחתוכים וחלקם לא. בחלק מהמארזים נכללים גם מוצרים נוספים כגון יין וממתקים.
בשנים הרלוונטיות המערערת דיווחה על עסקאות מכירת הסלסלות באופן שבו 60% מהן חויבו במע"מ בשיעור מלא, ואילו 40% מהעסקאות דווחו כחייבות מס בשיעור 0%.
דיווח זה התבסס על אחת מהוראות חוק המע"מ, שלפיה לא יהיה מס על פירות וירקות מסוימים – לפי הוראת שר האוצר – שלא נעשה בהם כל "עיבוד" (למשל ניקוי, בירור, קילוף, חיתוך), ומאחר שהסלסלות לדבריה, כוללות גם פירות שלמים שלא נעשה בהם כל עיבוד.
אלא שמנהל מע"מ באר שבע חייב את המערערת בתשלום מס בשיעור מלא בגין מכירת סלסלות פירות מעוצבות בעסקה, ודחה את העמדה שלפיה יש להתחשב בכך שבסלסלות יש גם פירות שנמכרים בשלמותם. סכום המס המלא בו חויבה המערערת היה כ-675,000 שקל.
בהמשך נדחתה גם השגה שהגישה המערערת. מנהל תחום ביקורת חשבונות ברמלה סבר שלא מדובר במכירות פירות שלא עברו עיבוד, אלא במכירת מוצר אחר – סלסלת פירות מעוצבת – מוגמר ושונה במהותו מהרכיבים המרכיבים אותו, מה עוד שמחירו גבוה בהרבה ממחירים פירות הנמכרים ככאלה בשווקים ובחנויות.
"חוויה רב חושית"
בדומה לעמדת המדינה, השופט גדעון סבר כי המוצרים שמוכרת המערערת אינם "פירות" סתם, אלא סלסלות מעוצבות ומהודרות – "נאות ביותר", כלשונו. "המדובר לסברתי, במוצר חדש ושונה, אשר טעות תהא להגדירו באופן סתמי, רק על פי תכולתו כאוסף פירות", כתב השופט.
בהמשך פסק דינו הפנה השופט לתיאור המוצר והפירות כפי שמתארת אותו המערערת באתר האינטרנט שלה, ובו תיאורי התהליך המושקע והמוקפד של הכנת הסלסלות. תיאור זה בעיניו כמעט מהווה הודאה מצד המערערת עצמה שאינה מוכרת פירות סתם, אלא מארז של פירות שמביא ל"חוויה רב חושית" – מארז שכיף גם להסתכל בו, והוא אף נמכר במחיר גבוה בהרבה מפירות סתם.
בהמשך השופט קיבל את טענת המשיבה שלפיה ניתן להשוות את העניין למכירת סלט ירקות במסעדה הכולל עגבניות שרי שלמות, למשל, ואשר מחויב במע"מ מלא.
בנוסף לכך, השופט קיבל את טענת המדינה שלפיה בכל מקרה המערערת לא הוכיחה את טענותיה, שכן תמונות המוצרים שהיא מפרסמת ומוכרת מציגים דווקא את ההפך – פירות שעברו עיבוד.
מנימוקים אלה ואחרים, נקבע בסופו של דבר כי המערערת תשלם את המס המלא כפי שחויבה על ידי מע"מ. לנוכח סכום המס שבמחלוקת ואורך היקף ההתדיינות, המערערת חויבה לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 30,000 שקל.
לקריאת פסק הדין ע"מ 30285-04-16
- ב"כ המערערת: עו"ד חיים חרוב
- ב"כ המשיבה: עו"ד אמיר יחיא
עו"ד זהר נסים
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין