לפסק הדין בעניין האוניברסיטה העברית נגד בית שוקן להוצאת ספרים בע"מ
בית המשפט העליון קיבל את ערעורה של האוני' העברית כנגד הקביעה כי היא אחראית להפרת זכויות יוצרים שהתקיימה בשטחה שלא על ידה, ובמסגרת זו, קבע כי יש מקום להכיר בדוקטרינת ההפרה התורמת בדיני זכויות יוצרים, אך זאת רק בהתקיים תנאים ספציפיים ובאופן מוגבל.
הוצאת 'שוקן' הוציאה לאור את הספר "יפן המסורתית", ויצירה זו הועתקה בשלמותה, שוכפלה ונמכרה במסגרת "מקראה" המשמשת ללימודי סטודנטים בקמפוס הר הצופים של האוניברסיטה העברית ע"י מי שהיה בזמנו יושב ראש "תא אופק" - תא סטודנטיאלי הנתמך ע"י מפלגת העבודה.
בעקבות מעשים אלו, הוגש כתב אישום נגד יושב הראש והוטל עליו לבצע שירות לתועלת הציבור, ובנוסף הוגשה תביעה אזרחית כנגדו וכנגד המפלגה והאוניברסיטה. בית המשפט המחוזי קבע כי יושב הראש אחראי באופן ישיר להפרה, וכי למפלגה ולאוני' אחראיות תורמת להפרת הזכויות ביצירה. נקבע כי האוניברסיטה ידעה שחומר לימוד נמכר בדוכני תא אופק, בין היתר מכיוון שידעה שקיימים בספרייתה רק 12 עותקים של הספר, שאמורים היו לשרת כ-370 סטודנטים ויצרה בכך "כשל שוק".
בערעור שהגישו לבית המשפט העליון, יצאו האוני' והמפלגה בין היתר נגד החלת דוקטרינת ההפרה התורמת.
המשנה לנשיאה, השופט ריבלין קיבל את ערעור האוני' ודחה את ערעור המפלגה. לעניין דוקטרינת ההפרה התורמת, נקבע כי יש מקום להכיר בקיומה של דוקטרינה זו במשפט הישראלי. קביעה זו, ביסס השופט בין היתר על הצורך שלא לאפשר לגורם אשר תרם באופן ניכר לקיומה של הפעולה המפרה, וייתכן שאף נהנה מהשימוש ביצירה, להתחמק מאחריות, על החשש מפגיעה בתמריצים הקיימים ליוצר להפקת יצירות חדשות, וכן על כך שלעתים עשוי אותו גורם-ביניים להיות מונע הנזק הזול.
עם זאת, נקבע כי יש להחיל דוקטרינה זו בצמצום ורק בהתקיים תנאים ספציפיים ובמקרים חריגים בלבד. כך, נקבע כי אותו גורם ביניים יהיה אחראי כמפר-תורם רק אם ידע באופן ממשי וקונקרטי על ביצוע ההפרה בפועל, ותרם באופן משמעותי וניכר לביצועה.
במקרה הנדון, נקבע כי לא הוכח כי האוני' תרמה באופן משמעותי לביצוע ההפרה, וזאת מאחר ולא פעלה באופן אקטיבי על מנת לקדמה, לא יצרה את התשתית לביצוע ההפרה ותרומתה מתבטאת במחדל באי מניעת ההפרה, אך בכך לא די כדי לבסס אחריות תורמת.
ערעורה של המפלגה נדחה, לאחר שנקבע כי המפלגה ידעה על ההפרה, ואף תמכה בה באופן אקטיבי באמצעות המשאבים שהעמידה לרשות תא הסטודנטים, ונראה כי ללא תמיכה זו, לא ניתן היה לבצע את ההפרה.
משנמצא כי האוני' לא אחראית לביצוע ההפרה, נקבע כי המפלגה ויושב הראש ישאו יחד ולחוד באחריות לפיצוי.
לפסק הדין בעניין האוניברסיטה העברית נגד בית שוקן להוצאת ספרים בע"מ
למדור: קניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.