- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
העליון - העברת הדיון בעתירת אסיר מטעמי סמכות מקומית מחייבת תגובת האסיר
לפסק הדין בעניין בני סלע נגד שירות בתי הסוהר
בית המשפט העליון קבע, כי ככלל החלטה להעברת דיון בעתירת אסיר מטעמי סמכות מקומית מחייבת קבלת תגובת האסיר. זאת, למרות שעד היום, אין זה מקובל לבקש את תגובת האסיר בטרם החלטה על העברת דיון כאמור.
המבקש - בני סלע עתר בהליך שעניינו עיון במאגרים משפטיים ובפסיקה לבית משפט לעניינים מינהליים בבית המשפט המחוזי מרכז, שם הוחזק בעת הגשת הבקשה. כעבור זמן מה הוא הועבר לבית סוהר במחוז הדרום ולפיכך ביקש השב"ס להעביר את הדיון לבית המשפט בבאר-שבע. בית המשפט בתל-אביב נעתר לבקשה מבלי שניתנה למבקש אפשרות תגובה, ובתחילת הדיון בבית המשפט בבאר שבע, ביקש האסיר להחזיר את התיק לביהמ"ש המחוזי מרכז אולם בקשתו נדחתה, כאשר בית המשפט ציין כי העברה כזו מקובלת כדבר שבשגרה ללא תגובת האסיר. כנגד החלטה זו, הגיש האסיר בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.
לטענתו, העברת עתירת אסירים תכופה מבית משפט אחד לאחר, הפכה נוהג שיפוטי אשר עלול לפגוע בזכויות האסירים, ובפרט במקרים בהם החל הדיון, והדבר אף מקנה לשב"ס יתרון דיוני.
השב"ס טען, כי מדובר ב"החלטת ביניים בעלת אופי דיוני" אשר אינה מעוררת שאלה המצדיקה מתן רשות ערעור, ולגופו של עניין טען, כי הסמכות המקומית לדון בעתירות אסיר נתונה לבית המשפט המחוזי שבתחומו נמצא בית הסוהר בו מוחזק האסיר, ומשהועבר האסיר בין בתי סוהר, רשאי בית המשפט להעביר את התיק לביהמ"ש שלתחום שיפוטו הועבר האסיר.
בית המשפט דן בבקשה כבערעור, אולם לא נעתר לערעור בנסיבות המקרה, וזאת מאחר והתיק הספציפי כבר הועבר לבית המשפט בבאר-שבע ולכן חל הכלל של "לא יעבירנו עוד".
עם זאת, נקבע כי הטענה לפיה המדובר ב"החלטת ביניים בעלת אופי דיוני" היא טענה בעייתית שכן מדובר בסמכות מקומית, כאשר ניוד האסיר אינו מאיין את העובדה שהעתירה הוגשה כדין לבית המשפט אליו הוגשה תחילה ושם מקומה.
השופט רובינשטיין קבע כי במקרים בהם אין הסכמה מצד האסיר להעברת הדיון, הרי שככלל אין להעביר את התיק לבית משפט אחר.
" לעניין זה, גם אם אין מקובל עד הנה - כפי שכתב בית המשפט קמא - לבקש את תגובת העותר "בטרם ניתנות, כדבר שבשגרה, החלטות על העברת הדיון כאמור", חוששני כי אין פירוש הדבר שה"מקובל" הוא כדין" כתב השופט, והוסיף כי הוא ער לכך שייתכן שהדבר יביא לסרבול מסוים ואמנם ישנם אסירים שהם עותרים סדרתיים וטרחניים עד מאוד, אך קבע כי בתי המשפט יידעו להתמודד עמם, למשל באמצעות המנעות ממתן פטור מאגרת משפט ובמקרים קיצוניים - הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה.
עוד ציין השופט, כי ראוי להסדיר את סוגיית הסמכות המקומית בעניין עתירות אסיר בחקיקת משנה ולא בחקיקה ראשית.
- ב"כ המבקשים:
- ב"כ המשיבים: עו"ד צ' נאה
לפסק הדין בעניין בני סלע נגד שירות בתי הסוהר
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
