אדם שנכנס לאכול עם בתו וחברה שלה ביקש מהתוקף לעשן בחוץ. בתגובה, המעשן וחבריו החלו להכותו ולזרוק עליו כסאות. הפיצוי ישולם על ידי התוקף לאחר שנקבע כי רשת המסעדות לא אחראית
גבר שתקף במסעדת מקדונלד'ס גבר אחר רק מפני שביקש ממנו לעשן בחוץ, יפצה אותו במאות אלפי שקלים – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בחיפה. המותקף תבע גם את זכיינית הרשת בישראל, אלא שהשופטת אפרת קריב דחתה תביעה זו לאחר ששוכנעה כי צוות המסעדה תפקד כראוי במהלך הקטטה, ואין קשר סיבתי בין התרשלותה הנטענת לבין הנזק של התובע.
האירוע התרחש לפני כ-9 שנים בסניף מקדונלד'ס בקיבוץ מעין ברוך. בשעת ערב נכנסו התובע, בתו בת ה-10 וחברה שלה למסעדה כדי לאכול. מיד עם היכנסם הבחין התובע בגבר שמעשן בתוך המסעדה. התובע ביקש מהאיש לא לעשן בשטח המסעדה ואף דחף אותו קלות לכיוון היציאה.
בדיעבד התברר שדקות ספורות לפני הגעת התובע, המעשן (הנתבע) וחבריו התפרעו במסעדה תוך שקיללו ואיימו על העובדים, ובשלב מסוים הנתבע אף התיישב על הדלפק והעיף לכיוונם מגשים עם מזון. לדברי עובדי המסעדה, המתפרעים היו שיכורים. בעקבות האירוע הורשע הנתבע בהתנהגות פרועה במקום ציבורי ובאיומים.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט ביוני 2020 סיפר התובע כי לאחר הקטטה הוא פונה לבית החולים "זיו", שם אובחן אצלו שבר ביד. התובע, מהנדס במקצועו, הוסיף שידו גובסה ושבעקבות הפציעה הוא נעדר כחודשיים מעבודתו. לדבריו, הן מקדונלד'ס והן התוקף אחראיים לפיצויו בשל נזקיו השונים.
בעוד מקדונלד'ס התגוננה בטענה שלא הייתה מצדה התרשלות כלשהי שכן המסעדה שימשה רק כזירה לאירוע האלימות, התוקף נמנע מלהגיש כתב הגנה. בנסיבות אלה עתר התובע לקבל נגדו פסק דין בהעדר הגנה.
המשטרה לא הייתה מגיעה
תחילה קבעה השופטת קריב כי הגם שבהליך הפלילי לא יוחסה לנתבע עבירת תקיפה, הלכה למעשה הוא תקף את התובע והתנהגותו מהווה עוולת תקיפה כהגדרתה בפקודת הנזיקין.
בהמשך קבעה השופטת שלא הוכח פגם כלשהו בהתנהלות צוות המסעדה במהלך הקטטה וההתפרעות שקדמה לה. נמצא כי לרשות העובדים עמדו 7 דקות בלבד בין ההתפרעות הראשונה לבין כניסת התובע למסעדה, בהן יכלו להזעיק משטרה.
השופטת ציינה שאמנם לא ברור אם אחד העובדים אכן חייג למשטרה, אך בכל מקרה תחנת המשטרה מרוחקת כ-20 דקות נסיעה מהמתחם, כך שהמשטרה לא הייתה יכולה למנוע את הקטטה.
לפיכך השופטת קבעה שלא מתקיים קשר סיבתי בין ההתרשלות התאורטית של מקדונלד'ס לבין הנזק, והיא לא אחראית לנזקי התובע.
עוד נקבע שיש להשית על התובע אשם תורם בשיעור של 25%, מאחר שדחף את התוקף לכיוון היציאה ובכך תרם במידה מסוימת להיווצרות התגרה.
בסופו של יום, בניכוי האשם התורם השופטת העמידה את נזקי התובע עקב הקטטה על 351 אלף שקל, בין השאר בגין הפסדי שכר, כאב וסבל ועזרת צד שלישי. בנוסף חויב התוקף לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך 70,200 שקל והוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד י. נחשון
- ב"כ חב' אלוניאל, זכיינית מקדונלד'ס בישראל: עו"ד אלונה שולמן לוין
- ב"כ הנתבע: לא צוין
עו"ד שי נתן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין