העברת דיון לבית המשפט המחוזי בשל חוסר סמכות לדון בהריסת מבנה

א 1015/04, מנהל מקרקעי ישראל נגד סמיח רשרש בטחיש

ביהמ"ש השלום בנצרת הורה, מתוקף סמכותו לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט, על העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בנצרת, בשל חוסר סמכות עניינית.

לטענת התובע, הנתבע פלש למקרקעין שבבעלות המדינה, השתלט אגב כך על מבנה סורי ישן, ונהג בו כמנהג בעלים, עת הפכו מחסן לשימושו הפרטי. הנתבע אף הגדיל לעשות כאשר החל לבצע עבודות בנייה, שתכליתן להכשיר את הקרקע ליציקת יסודות לשם הקמתו של מבנה מגורים.

התובע בקש, כי ביהמ"ש יורה על סילוק ידו של הנתבע מן המקרקעין, והריסה ו/או עקירה ו/או פירוק כל המחובר אשר בנה על המקרקעין, בכדי להחזיר את המצב בהם לקדמותו, וזאת מכוח בעלותו בנכס. כן בקש ליתן צו מניעה קבוע כנגד הנתבע, האוסר עליו להכנס למקרקעין.

סגן הנשיא שכיב סרחאן קבע, כי בעניינינו נראה כי סעד הפינוי הוא בבחינת הטפל ואילו הסעד העיקרי הינו סעד ההריסה. כאשר ביהמ"ש נדרש להעניק סעדים מספר, שחלקם מצויים במסגרת סמכותו, והאחרים במסגרת סמכותם של בתי משפט אחרים, תוכרע שאלת הסמכות על-פי הסעד העיקרי, כאשר הערכאה המוסמכת לדון בעיקר, תדון גם בסעד הטפל לו, המצוי בסמכותו של בית-משפט אחר. ע"פ סעיף 51(א)(3) לחוק בתי-המשפט, הסעדים, שעניינם הריסה ו/או עקירה ו/או פירוק המחוברים, הנם בסמכות השיורית של בית-משפט המחוזי, משאינם חזקה ושימוש- סעדים אשר מצויים בסמכותו הייחודית של בימ"ש השלום.

לאור האמור, אין מנוס מלהעביר את התיק לשמיעה בפני ביהמ"ש המחוזי.

בשולי פסק הדין, מתח השופט בקורת על הפיצול אשר קיים בעניין זה בין בימ"ש השלום למחוזי. "אין להכביר מלים, כי הפיצול האמור הינו ארכאי, יוצר סרבול מיותר ואף פוגם ביעילות המערכת השיפוטית. על-כן, מן הראוי שהמחוקק ייתן את דעתו לעניין זה".

א 1015/04, מנהל מקרקעי ישראל נגד סמיח רשרש בטחיש

למדור סד"א

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.