סוחר רכבים קיבל רבע מיליון שקל מהרוכש, אבל המרצדס מחו"ל לא הגיעה לידיו. ביהמ"ש חייב אותו להחזיר את הכסף בתוספת פיצוי על עוגמת נפש, ריביות והוצאות שונות.
בית משפט השלום בעכו קיבל את תביעתו של אדם שהזמין רכב יוקרתי מחו"ל, והורה למי שמכר לו אותו לשלם לו כ-335,000 שקל. "לא מצאתי הסבר מניח את הדעת מדוע הרכב לא נמסר עד היום לתובע, למרות ששולמה תמורתו במלואה," כתב השופט הבכיר ג'מיל נאסר.
באוקטובר 2017 התובע הזמין את הרכב – מרצדס GLC 350 מודל 2018 – מהנתבע, שהציג את עצמו כסוחר ומייבא רכבים מחו"ל. עלות הרכב כולל ייבוא, הובלה, אחסנה ומיסים, עמדה על 252,000 שקל.
אל התביעה צירף התובע מסמכים שלפיהם במעמד הסיכום בין הצדדים, הוא מסר לנתבע שני שיקים על סך כולל של 122,000 שקל. עוד הוסכם שאת יתרת הסכום בסך 130,000 שקל, התובע ישלם עם הגעת הרכב ארצה.
בחלוף הזמן שנקבע לאספקת הרכב, הנתבע אמר לתובע שהרכב הגיע אולם צריך להסדיר את העניין מול רשויות המס והמכס. לשם כך, שילם התובע את יתרת הסכום המוכסם בהעברה בנקאית לחשבון הנתבע. בהמשך התובע אף חתם, לבקשת הנתבע, על תצהירים הקשורים לשחרור הרכב.
למרות זאת, הנתבע לא דאג לשחרר את הרכב ולמסור אותו לתובע.
בבית המשפט, הנתבע לא הכחיש שהתובע הזמין את הרכב ואף שילם עבורו. טענתו היתה כי התובע הפר את ההסכם ביניהם, אולם הוא לא פירט את טיבה של ההפרה.
עוד הוא טען בין היתר כי התובע אמור היה לשלם לו 265,000 שקל ולא 250,000 שקל.
התנהגו בהתאם
"הנתונים שצוינו לעיל מגובים במסמכים בכתב המלמדים על תשלום מלוא התמורה בסך 252,000 ₪ לידי הנתבע. מנגד, אין בפי הנתבע טענת הגנה ממשית מדוע לא מסר את הרכב עד היום לתובע, ובמקביל מדוע לא השיב את כספי התמורה ששולמו לו על ידי התובע," כתב השופט נאסר לאחר שפירט את השתשלות העניינים.
השופט הוסיף כי הסיכום בין הצדדים אף מגובה בהתנהגותם בפועל – תשלום הכסף על ידי התובע, שהוכח באמצעות הראיות, והעברת התצהירים לנתבע לשם שחרור הרכב מהמכס.
בנוגע לטענות הנתבע, השופט אף הבהיר כי לא ברור על סמך מה נערך החישוב שלו לגבי המחיר. בנוגע לטענה בדבר הפרת הסכם, אשר לא פורטה כלל, השופט ציין כי "דומה כי טענת ההפרה הועלתה באופן סתמי, על מנת להצדיק את טענת הנתבע לפיה מגיע לו פיצוי מוסכם בסך 50,000 ₪ בגין ההפרה."
בנסיבות אלה השופט שוכנע כי התובע זכאי לקבל את כל כספו בחזרה. בנוסף לכך נקבע כי התובע זכאי לריבית והצמדה, וכן לפיצויים עבור עגמת נפש, השכרת רכב חלופי והוצאות כלליות שונות. התוצאה היתה פיצוי בסך 279,500 שקל, בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 20%, והוצאות משפט.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד רז בן-ארצי
עוסק/ת ב-
משפט מסחרי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין