ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב 
לפסק הדין בעניין פלוני נ' פלונים
בנסיון אחרון לגרום לילדיו לקיים עמו קשר, לאחר שבמשך כ-6 שנים הם מסרבים אפילו לדבר איתו בטלפון, הגיש האב תביעה לביטול מזונות. בית המשפט קיבל את התביעה, וקבע: הילדים יקבלו מהאב כספים רק אם יתחילו לפעול לחידוש הקשר עמו.
לאב, שילדיו מסרבים להיפגש עמו מזה כ-6 שנים, נמאס מהמצב. במטרה להביא אותם להסכמה להיפגש עמו, הוא הגיש באמצעות עו"ד מיטל כסיף, תביעה לביטול מזונותיהם. האב, שחויב לשלם לילדיו 3,600 שקל לחודש, טען כי עד אשר יאותו להיפגש עמו, הוא אינו מוכן לזון אותם.
לטענתו, בהתחשב בגילם (בתו כבת 17.5 ובנו כבן 15) ובכך שאמם משתכרת יפה ויש לה רכוש רב, רווחתם הכלכלית לא תיפגע. לטענתו, מי שאחראית למצב זה היא אמם, שהסיתה אותם נגדו ונגד משפחתו.
עוה"ד מיטל כסיף ויניב חפר טענו בשם האב, כי למרות שלקח חלק בהליכים הטיפוליים, ועשה כל שביכולתו על מנת לחדש את הקשר עם ילדיו, הם מסרבים בכל תוקף להיפגש עמו או אפילו לשוחח עמו בטלפון. המצב הסלים עד כדי כך, שהוא אף לא הוזמן לבר המצווה של בנו. ואם בכך אין די- הם מחרימים גם את סביהם ואת בני משפחתו המורחבת.
אם הילדים טענה באמצעות עו"ד יריב דקל, כי מדובר בבחירה של הילדים, ולה אין יד בדבר. לטענתה, האב פגע בילדים בצורה כה אנושה, שהם מסרבים להיפגש עמו.
כך למשל, טענה כי האב נהג כלפיהם באלימות. בנוסף, בשל הצהרתו בבית הדין הרבני, כי הגיור שעברה אינו חוקי, הוא הפך את הילדים ל'פסולי חיתון', וכן הקשה עליהם לחדש את הדרכונים. האם הדגישה, כי האב לא פעל לקיום קשר עם ילדיו, ולמעשה, מדובר בתביעה כספית ולא רגשית.
מקרה קיצוני
השופטת אסתר שטיין מבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, קיבלה את תביעת האב. נפסק, כי זהו מקרה קיצוני של סרבנות, שכל ניסיונות הגורמים הטיפוליים לפתור אותה ולאחות את הקרקע בין הילדים לאביהם נכשל.
על פי השופטת, הקטינים למעשה בחרו את הצד של האם, אשר לא מבינה את חשיבות הקשר בין האב לילדים, ואף העלתה טענות אלימות בצורה סתמית וללא כל הוכחה.
השופטת הבחינה בין שני הילדים- לדבריה, בעוד שהקטינה סירבה בתוקף לכל קשר עם האב, הילד שיתף חלק מהזמן פעולה עם הגורמים הטיפוליים, ואילו האם לא הייתה מתערבת ומונעת את הקשר עמם, סביר להניח שהיה יוצר קשר עם אביו.
עם זאת, הוסיפה כי גם לאב יש יד בדבר, שכן סוגיית הגיור פגעה בילדיו, מה שלא תרם לשינוי עמדתם. כך גם התנהלותו הנוקשה בסוגיית הדרכונים.
עוד קבעה, כי הקטינה ממילא מתקרבת לגיל 18, גיל בו האב כבר אינו חייב לפרנס אותה אם אינו רוצה. גם הקטין, הוסיפה, הוא כבר בן 15, ומזונות האב משולמים לו מ'דין צדקה' בלבד. בהתחשב בגילם ובסירובם העיקש אפילו לקחת חלק בטיפול לשיקום הקשר, קבעה השופטת, כי מדובר בילדים סרבנים, שמוצדק לשלול מהם את המזונות עד אשר יחדשו את הקשר עם האב.
לפיכך קבעה השופטת, כי האב יפסיק לשלם את מזונות בתו. כשתגיע לגיל 18, היה ותרצה לקבל ממנו כספים, היא תצטרך לעשות זאת בעצמה תוך יצירת קשר עמו.
באשר לבן, הורתה השופטת לאב להפקיד את מזונותיו בפיקדון מיוחד. כספים אלו יועברו לאם, רק אם הקשר בין האב לבנו יחודשו, לאחר שהשניים ישולבו בטיפול. אם הבן לא ישתף פעולה, הפיקדון יוחזר לאב כשיגיע בנו לגיל 18, והאב לא יישא במזונותיו לאחר מכן.
האם חויבה לשלם לאב הוצאות משפט של 5,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד מיטל כסיף, עו"ד יניב חפר
- ב"כ הנתבעים: עו"ד יריב דקל
לפסק הדין בעניין פלוני נ' פלונים
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.