כולנו מכירים את הסיטואציה בה אנחנו ממתינים מאחורי רכבים רבים לפנייה מסוימת, וברגע האחרון מגיח רכב מהנתיב הסמוך ונכנס לפנינו. בית המשפט לתעבורה הבהיר שלא כל השתלבות בתנועה היא עבירה.
סגן נשיא בית המשפט לתעבורה בחיפה, השופט גיל קרזבום, זיכה נהגת שהואשמה ב"קיפוח זכות המשתמים בדרך" בכך שעקפה את עומס התנועה משמאל ונכנסה לנתיב הימני מטרים ספורים לפני פנייה ימינה.
שוטר שהיה במקום הורה לנהגת לעצור בצד הדרך, ורשם לה דוח, בו ציין כי הבחין ברכבה של הנהגת נוסע בנתיב המסומן ישר בלבד, עוקף את עומס התנועה לקראת פנייה מכביש 70 לכביש 75, ונכנס לנתיב מטרים בודדים לפני הפנייה.
הנהגת לא השלימה עם קבלת הדוח ובחרה להישפט. בבית המשפט היא יוצגה על ידי עו"ד ערן בר-אור ממשרד עו"ד בר-אור-מייסטר, את המדינה ייצג כמיל הנו, מתמחה מטעם שלוחת תביעות תעבורה בחיפה.
בעדותה טענה הנהגת כי תוכנת Waze כיוונה אותה להמשיך ישר וכך התכוונה לנסוע, אולם בשלב מסוים, מתוך "החלטה של רגע" היא שינתה את דעתה ורצתה לעבור לכביש 75. לכן לדבריה השתלבה לנתיב הימני מבלי להפריע לתנועה.
"לא תכננתי את זה. השתלבתי בתנועה. הרכב שהיה מאחוריי היה רחוק, והוא נסע בנתיב שאליו נכנסתי. השתלבתי ונכנסתי ולא הפרעתי ולא עברתי בקו הפרדה רצוף... התנועה זרמה. לא היה פקק. השתלבתי כחוק," אמרה בבית המשפט.
השוטר מצדו ציין שאינו זוכר את האירוע שהתרחש בספטמבר 2018.
מותר לטעות
השופט גיל קרזבום ציין כי בדוח אין שום אזכור לכך שהנהגמת "נדחפה" לנתיב הימני, או שגרמה בהשתלבותהּ להאטת התנועה או להפרעה כלשהי. "אני מקבל את גרסת הנאשמת שלא נסתרה כלל, לפיה במקום בו השתלבה היה מרווח גדול", הוסיף.
לפי השופט, די בכך על מנת לקבוע כי התביעה לא הוכיחה שהנהגת קיפחה את זכות המשתמשים בדרך, ולזכות אותה מחמת הספק.
מעבר לכך השופט הסביר שלא כל השתלבות של נהג מהווה עבירת קיפוח זכות המשתמשים בדרך.
בהקשר זה השופט הפנה לפסיקת בית המשפט העליון, שלפיה אין להסתפק בראייה "פורמלית-טכנית" של ההתרחשות, אלא יש לראות בתקנות גם את האפשרות להניח לאדם שטעה בתום לב בנתיב התנועה להשתלב בדרך, אם לא כפה את רצונו על אחרים "הממתינים בתור".
באותו פסק דין של בית המשפט העליון נכתב כי "לוז ועיקר תקנת הקיפוח היא בתקנת הבריות, שלא יינתן מצב בדרך שבו כל דאלים גבר, אך גם זו תקנתן של הבריות, שמי שמרסן את יצריו ומתחשב בזולת, ימצא מי שמתחשב גם בו ולא יהיה לו הדבר לעבירה... ".
- ב"כ המאשימה: כמיל הנו, שלוחת תביעות תעבורה חיפה
- ב"כ הנאשמת: עו"ד ערן בר-אור
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין