הורים שהאשימו גננת בפדופיליה יפצו אותה ב-125,000 שקל

בני הזוג האשימו את הגננת שפגעה מינית בבנם. האם שלחה מכתב מכפיש ליו״ר ועד ההורים והאב שלח הודעת טקסט עם כינויי גנאי. הגננת זכתה בתביעת דיבה שהגישה נגדם

השופט עדי הדר קיבל לאחרונה תביעת לשון הרע שהגישה גננת נגד הורים לילד שהתחנך בגן. אמו של הילד שלחה מכתב ליו״ר ועד ההורים בו כתבה שהגננת פגעה מינית בבנה. האב האשים אותה בפדופיליה במסרון ששלח לאב אחר. הם טענו ״אמת דיברתי״ אך השופט פסק שההאשמות אינן מבוססות. גם טענת תום הלב שהעלו ההורים נדחתה ונקבע שהיה עליהם להסתפק בפנייה למשטרה.

התובעת סיפרה שהיא מנהלת גן בתל אביב ובנם של הנתבעים התחנך בגן. לדבריה, בפברואר 2017 שלחה האם הודעה בדואר האלקטרוני ליו״ר ועד ההורים של הגן בה הטיחה בה האשמות חמורות לגבי מעשים שלא היו ולא נבראו.

בין היתר נכתב בהודעה כי היא קושרת ילדים לספסל בגן למשך כמה שעות, מתפשטת לפני הילדים בשירותי הגן, דורשת מילדים להתפשט בפניה ונוגעת בהם. עוד נטען בהודעה כי נשות הצוות הורו לילדים להתפשט ולהסתובב עירומים בגן והרביצו לילדים על מנת להענישם. עוד נכתב כי צוות הגן הנחה את הילדים לא לספר להורים על אירועים בגן ועל המעשים.

לדבריה, האם ״הסיקה״ את הדברים מדברים שאמר לה בנה אך במקום לברר את העניין באופן ענייני ומידתי, בחרה לפגוע בה פגיעה מרה, לקבוע עובדתית כי מדובר בפדופילית, לדרוש את פיטוריה ולהשפילה באופן הקשה ביותר האפשרי.

ביחס לאב נטען כי שלח לאב אחר בגן תצלום שלה עם הכיתוב ״פדופילית סדרתית״ על מנת לבזות ולהשפיל אותה.

ההורים טענו מנגד כי מדובר בתביעת השתקה והתעקשו שבנם הוטרד מינית בגן. 

לדבריהם, במצב שבו היו הם עשו את הדבר היחיד שהיה ביכולתם לעשות: לפנות למשטרה בתלונה על המעשים ולברר עם ראש ועד ההורים בגן ועם הורה נוסף האם היו עוד הורים שהתלוננו על מעשים דומים. הם הודו שהתיק שפתחו במשטרה נסגר.

ההורים טענו להגנת אמת הפרסום ותום הלב.

הפכה עצמה לחוקרת ומאשימה

השופט עדי הדר מבית משפט השלום בתל אביב כתב כי הדברים שייחסה האם לגננת בהודעת הדואר האלקטרוני מבססים לכאורה ביצוע עבירות חמורות ביותר כלפי קטינים במסגרת עבודתה ומהווים לשון הרע.

באשר להגנת אמת בפרסום כתב השופט כי לאחר סיום שמיעת הראיות אין בפניו ראיה אחת המבססת את טענות ההורים לגבי הגננת או הצוות. בין היתר, ההורים וויתרו על העדת הבן ולא זימנו לעדות אדם אחר ששמע את הדברים או ראה אותם במו אוזניו ועיניו.

ההורים גם לא הביאו לעדות את הפסיכולוגית של בנם, אף שלדבריהם היא המליצה להם לצמצם את השהות שלו בגן. 

השופט הוסיף שההורים טענו כי בנם סיפר להם שלגננת קעקוע של פיל על הבטן אך הטענה התבררה בחקירת הגננת כלא נכונה.

השופט דחה גם את טענת תום הלב וכתב כי ההורים לא הסתפקו בפניה למשטרה כדי שתחקור את התלונה אלא שלחו את המכתב אף שכבר הפסיקו לשלוח את בנה לגן. ״אין לערב בין מסע ציבורי להגברת התודעה למאבק בפגיעה בילדים...ובין מעשיה של האם שהפכה עצמה לחוקרת, מאשימה ומרשיעה״, כתב.

עוד קבע השופט כי המסרון ששלח האב מהווה לשון הרע ופגיעה בפרטיות הגננת.

השופט חייב את ההורים בפיצוי של 60,000 שקל על המכתב ו-40,000 שקל על המסרון. בנוסף הם חויבו בהוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 25,000 שקל.  

לפסק הדין המלא בתיק 25757-09-17

• ב"כ התובעת: עורך דין שלומי וינברג
• ב"כ הנתבעים: לא צוין

עו״ד אהוד צ'אושו עוסק/ת ב- לשון הרע
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.