האם חלוקת רכוש בגירושין כוללת גם כספים בקופות גמל?

בני זוג הסכימו בגירושין להתחשבן על "זכויותיהם הפנסיוניות" בעתיד. כשהבעל תבע, האישה טענה שקופת הגמל שלה כוללת רכיבים הוניים שאינם חלק מהפנסיה. השופטת דחתה את ההבחנה המלאכותית

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים קיבל לאחרונה תביעה שהגיש אדם נגד אשתו לשעבר במסגרתה ביקש לכלול במסגרת חלוקת הרכוש ביניהם את כספי קופת הגמל שחסכה האישה במהלך נישואיהם. השופטת הילה גלבוע הסתייגה מניסיון האישה להוציא ממכסת הנכסים המשותפים את קופות הגמל שלה וקבעה שמדובר בטענה מלאכותית שאין לה אחיזה במציאות.

במסגרת ההליכים המשפטיים בין הצדדים הם הסכימו ש"זכויותיהם הפנסיוניות" לא ייכללו לעת עתה באיזון המשאבים, תוך שהותירו פתח להגיש תביעה נפרדת לאיזון רכיב זה.

ואכן, בנובמבר 2021 הגיש האיש לבית המשפט תביעה, בה עתר לאיזון זכויותיהם הפנסיוניות, קרנות ההשתלמות וקופות הגמל של הצדדים באופן שווה.

לטענתו לשון החוק תומכת בכך, שכן חוק יחסי ממון מגדיר את נכסי בני הזוג הנכללים במסגרת איזון המשאבים – "לרבות זכויות עתידיות לפנסיה, פיצויי פרישה, קרנות השתלמות, קופות תגמולים וחסכונות".

מנגד טענה האישה כי מלבד הרכיבים הפנסיוניים, קופות הגמל שלה כוללות גם רכיבים הוניים שאין להם קשר לקצבת הפנסיה שלה. לשיטתה, משלא מדובר בזכויות פנסיוניות, אין לכלול כספים אלה באיזון המשאבים עם התובע.

מחלוקת פרשנית

השופטת גלבוע כתבה כי מדובר למעשה במחלוקת פרשנית הנוגעת להסכמות אליהן הגיעו הצדדים. מצד אחד מבקשת האישה לאמץ את לשונו הפשוטה של ההסכם הנוקטת במונח "זכויות פנסיוניות", בעוד שמצד שני מבקש האיש לכלול במונח זה את כלל הזכויות הסוציאליות שנצברו לצדדים במהלך החיים המשותפים.

השופטת נימקה שלצורך הכרעה במחלוקת יש לתור אחר כוונת הצדדים מתוך הנחה שהם ביקשו להגיע לחלוקת רכוש סבירה והגיונית. "עיקר העיקרים בפרשנות חוזה הוא הניסיון לברר את אומד דעתם של הצדדים לו", כתבה.

בהקשר לכך היא קבעה שמבין עמדות הצדדים מקובלת עליה יותר עמדת התובע. לדברי השופטת, הפירוש הדווקני שנתנה האישה למונח "זכויות פנסיוניות" ככזה המתייחס רק לרכיב הפנסיוני שבקופות הגמל, חותר תחת כוונתם האמיתית של הצדדים ועומד בניגוד לברירת המחדל בחוק, הרואה את כל הזכויות הסוציאליות מהעבודה כברות איזון.

בתוך כך השופטת ציינה שבהליך אחר שנוהל בין הצדדים האישה התייחסה לזכויות הסוציאליות שלה, לרבות כספי קופות הגמל, כמקשה אחת. טענתה המתחכמת הועלתה רק בשלב מאוחר של ההליך, וזה אומר דרשני.

עוד כתבה השופטת כי בעיקרון, הצדדים רשאים היו להסכים ביניהם שתהיה הבחנה בין הרכיב ההוני לרכיב הפנסיוני של קופות הגמל, אך מדובר בהבחנה נדירה ביותר ולכן מצופה היה שיציינו זאת במפורש. השופטת ציינה כי חיפשה בתיק ולא מצאה זכר להסכמה שכזאת.

בשולי הדברים הוסיפה השופטת כי קיימת נטייה בפסיקה שלא להקפיד על כותרות של זכויות הנצברות במהלך הנישואים. נטייה זו היא חלק מפסיקה כוללת יותר הרואה את זכויות הפנסיה כחלק ממארג הנכסים שנצברו על ידי בני הזוג במאמץ משותף.

יוצא כי ה"זכויות הפנסיוניות" עליהן הסכימו הצדדים כאן הן למעשה "זכויות סוציאליות" הכוללות גם את קופות הגמל, וההבחנה שמנסה לעשות האישה היא מלאכותית.

לפיכך קבעה השופטת כי קופות הגמל של האישה ייכללו באיזון הזכויות הפנסיוניות של הצדדים.

• ב"כ התובע: עו"ד ריקי אופק אבן צור
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אורית אפרתי

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין