ההורים עשו רילוקיישן והגיעו ארצה לחדש את הוויזה. האם ניצלה את ההזדמנות לפתוח בהליכי גירושין והוציאה צו עיכוב יציאה נגד בתם בת השנה וחצי. תביעת החטיפה שהגיש האב התקבלה.
תביעת חטיפה לפי אמנת האג שהגיש אב לפעוטה כבת שנה וחצי לאחר שאמה הודיעה כי לא תחזור עמו לארצות הברית, לשם עברו לפני כשנתיים לרילוקיישן, התקבלה לאחרונה בבית המשפט למשפחה בתל-אביב. השופטת תמר סנונית פורר אישרה לאב לחזור עם בתו למדינה בה נולדה, ודחתה את טענת האם כי החזרה לארצות הברית מסכנת את בריאותה בשל הקורונה."אין לנצל את מצב החירום לקביעת עובדות בשטח המתעלמות מזכויות הקטינה ואביה ומאמנות בינלאומיות".
הפעוטה אזרחית אמריקאית. לפני כמה חודשים הגיעו הוריה ארצה כדי להסדיר את אשרת השהייה בארה"ב אך האם ניצלה את הביקור כדי להגיש תביעת גירושין במסגרתה הוציאה צווי עיכוב יציאה נגד האב והילדה. במקביל היא הודיעה שלא תחזור לארה"ב וביטלה את הריאיון בשגרירות.
בתביעה שהגיש האב לפי חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים) הוא טען כי האם מפרה את זכויות המשמורת המוקנות לו לפי הדין הקליפורני – המדינה בה חיו. האב הבהיר כי מקום המגורים הרגיל של בתם הוא ארצות הברית, וביקש לאפשר לו לשוב עמה לביתם.
האם טענה מנגד כי משמעות קבלת התביעה היא ניתוק בינה לבין בתה שכן היא כבר לא יכולה לחזור לארה"ב. האם הדגישה כי מדובר בפעוטה שמקום "מגוריה" בזרועותיה, והיא צריכה להישאר לצידה.
האם הוסיפה עוד כי הדין הקליפורני כלל לא רלוונטי משום שבהסכם הממון בינה לבין האב נקבע שהליכים ביניהם צריכים להתנהל בישראל לפי הדין הישראלי.
מעבר לכך טענה האם שלבתה ייגרם נזק נפשי חמור אם תורחק ממנה, מה גם שתיחשף לסכנה בריאותית בשל התפשטות הקורונה בקליפורניה. האב השיב כי דווקא במובן הזה מוטב לילדה להיות בארה"ב, שם יש לה ביטוח רפואי נרחב.
הנגיף התפשט בשתי המדינות
השופטת תמר סנונית פורר קבעה כי מקום המגורים הרגיל של הילדה הוא בארה"ב, וציינה כי הגישה של האם, לפיה מקומם של פעוטות הוא בהכרח לצד ההורה המטפל, לא תואמת את האמנה ועשויה לעודד חטיפות ילדים.
השופטת הבהירה כי לקטינה אין זיקה לישראל: הוריה ניתקו תושבות, האב חתום על הסכם העסקה ארוך טווח בחברה אמריקאית, הילדה נולדה בארה"ב, שם היא רשומה לגן ומחזיקה בביטוח בריאות, ואין לה אזרחות ישראלית.
עוד ציינה השופטת כי הראיות מעידות בבירור שההגעה לישראל הייתה זמנית, ולכן מיום שהאם ביטלה את הריאיון בשגרירות והכריזה על סירוב להחזיר את הילדה לארה"ב היא הפרה את זכויות המשמורת המוקנות לאב מכוח הדין הקליפורני. בהקשר זה השופטת הבהירה שהסכם ממון לא יכול לגבור על הוראות אמנת האג, ולפיהן שאלת החטיפה צריכה להיבחן לפי חוקי המדינה שבה התגורר הילד.
השופטת הוסיפה כי האם לא יכולה לטעון שייגרם לילדה נזק עקב ניתוק שהיא עצמה גורמת לו וכאשר אין מניעה שתחזור לארה"ב.
באשר למגיפה, הובהר כי הקורונה התפשטה בשתי המדינות, ובית המשפט חייב למנוע ניצול של מצב החירום להפרת זכויות של ילדים והוריהם.
לפיכך, תביעת האב התקבלה והוא יוכל לחזור עם בתו לארה"ב. היה והאם תחליט שהיא מעוניינת לחזור גם כן, הוא ירכוש לה כרטיס טיסה ויממן עבורה שכר דירה ל-6 חודשים. האם חויבה בהוצאות של 58,500 שקל.
נירה בן דוד, עו"ד ומגשרת
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין