גרם לתאונה שקיפחה חיים – אבל זוכה מהריגה

יצא בזול: לאחרונה פורסמו הנימוקים לזיכוי. במקום עבירת ההריגה שיוחסו לנהג, שנכנס לצומת באור אדום וגרם למותו של נהג אחר, הוא הורשע בעבירה קלה בהרבה של גרימת מוות ברשלנות.  

ראמי ח'טיב, שלפני 4 שנים נכנס לצומת ברמזור אדום וגרם למותו של אלעד ארליך ז"ל בהיותו בן 34 בלבד, זוכה באחרונה מעבירת ההריגה החמורה – שבצידה 20 שנות מאסר. במקום, הורשע ח'טיב בגרם מוות ברשלנות – עבירה שהעונש עליה 3 שנות מאסר בלבד. השופטת יפעת שיטרית מבית המשפט המחוזי אמנם הודיעה על הזיכוי לפני כ-3 חודשים אבל רק באחרונה פירסמה את הנימוקים, מהם עולה כי המדינה לא הצליח להוכיח את אישום ההריגה מעבר לספק סביר.

אלעד ארליך ז"ל נהרג ביוני 2013 בתאונת דרכים קטלנית שאירעה בצומת הגומא שבין קרית שמונה וראש פינה.

לפי כתב האישום, ראמי ח'טיב, נהג הרכב הפוגע, נכנס לצומת ברמזור אדום והתנגש ברכבו של ארליך, שבדיוק פנה שמאלה בדרכו לשירות מילואים כמ"פ של יחידה קרבית. ארליך היה בן 34 במותו, אב לילד כבן 4 וציפה באותם ימים לילד נוסף.

כתב האישום המתוקן שהוגש באפריל 2015 (כתב האישום המקורי הוגש בספטמבר 2013) ייחס לח'טיב  עבירות של הריגה, נהיגה בקלות ראש שגרמה לנזק ואי ציות לרמזור אדום.

ח'טיב כפר באשמתו ועמד על כך שנסע באור ירוק ובמהירות סבירה. אולם שורת עדי ראייה אישרה כי ח'טיב נראה חוצה את הצומת באדום וכי ארליך ז"ל נסע בירוק.

בנוסף המדינה הציגה שורת עדויות מומחים שהעידו על תקינות מערכת הרמזור בצומת ועל חוסר ההיתכנות לפעילות של שני רמזורים ירוקים באותה עת.

אולם סניגורו של ח'טיב טען בין היתר כי אף אחת מהעדויות והראיות אינה מובילה למסקנה חד-משמעית לפיה ח'טיב נכנס לצומת באור אדום וביקש לקרקע את העדויות שלפיהן ניתן היה לראות את הרמזור.

מכל מקום, הוא טען שגם אם ייקבע שח'טיב נסע באדום, ראיה זו אינה מוכיחה שהוא אשם בהריגה ולכל היותר ניתן להרשיע אותו בגרימת מוות ברשלנות.

חסר משהו...

השופטת שיטרית אמנם לא מצאה סיבה לפקפק בעדויות מטעם המדינה, אך עם זאת הסכימה עם הסניגור כי המדינה לא הצליחה להוכיח את עבירת ההריגה מעבר לספק סביר.

השופטת הסבירה כי מלבד ההוכחה שח'טיב נכנס לצומת באור אדום היה על המדינה להוכיח כי הוא פעל בפזיזות וגילה אדישות או קלות דעת לגבי האפשרות שמעשיו יובילו למותו של אדם.  

במקרה הנוכחי השופטת קבעה כי עצם הנסיעה באור אדום אינה מספיקה שכן אין הוכחה לכך שח'טיב ביצע איזושהי פעולה נוספת, מלבדה, שעונה על רכיב ה"פזיזות". כך למשל, המדינה לא הוכיחה שהוא נהג במהירות מופרזת או ניסה "לגנוב" צומת בהאצה.

חלף זאת השופטת החליטה להרשיע את הנאשם בעבירת גרם מוות ברשלנות – הדורשת הוכחה פשוטה יותר. היא קבעה כי די בכך שהנאשם יכול היה לצפות שכניסה במהירות גבוהה (להבדיל ממופרזת) לצומת באור אדום עלולה לגרום לתוצאה של מוות. מלבד זאת הנאשם הורשע גם בנהיגה בקלות ראש ואי ציות לרמזור אדום.

כמובן שהחלטת השופטת היא הרת גורל עבור הנאשם, שבמקום עונש של 20 שנה העומד בצידה של עבירת ההריגה הורשע בעבירה שהעונש המרבי עליה הוא 3 שנות מאסר בלבד.

לקריאת הכרעת הדין המלאה

• שמות באי הכוח לא צוינו בהכרעת הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין